Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 16АП-3589/20 по делу N А15-1260/2020

г. Ессентуки

28 октября 2020 г.

Дело N А15-1260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие процессуальных лиц, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2020 по делу N А15-1260/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "ДЭСК", общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 03.03.2020 N 37 по делу N 236-20 о наложении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда в заявленных требованиях отказано.

Решение мотивировано тем, что административным органом обществу правомерно назначено административное наказание, предусмотренное статьей статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

29.01.2020 в Госжилинспекцию Республики Дагестан поступила телефонограмма от жильца дома Гаджиевой Э.О., проживающей по адресу: г. Дагестанские огни, ул. И. Казака, д. 7 о том, что в доме низкое напряжение в электросети.

На основании распоряжения (приказ) N 40058 от 03.02.2020 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "ДЭСК" с 06.02.2020 по 06.02.2020 с целью проверки фактов, указанных в обращении жильцов Гаджиевой Э.О.

В отсутствие извещенного законного представителя ПАО "ДЭСК" и в присутствии жителя дома N 13 Абдуразакова Г.М. по адресу: г. Махачкала, пгт. Семендер, ул. 26 Бакинских Комиссаров, дом 13, проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно результатам проведенной выездной проверки, установлено, что напряжение электрической энергии на вводе в дом N 7 составляет V = 156В, что не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг потребителям (норма V=220B). Замеры произведены токоизмерительными клещами DT 266 CLAM METER, прошедшим госповерку до 15.12.2020 г.

По данному факту был составлен протокол N 012326 от 14.02.2020 г. по ст. 7.23 КоАП РФ "Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами", на основании которого было вынесено постановление об административном правонарушении N 37 от 03.03.2020 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении усматривается нарушен пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Не согласившись с постановлением инспекции, заявитель обжаловал его в установленном законом порядке в суд первой инстанции.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Отсутствие регистрации обращения в журнале аварийно-диспетчерской службы не лишает граждан права обращаться непосредственно в контролирующий орган и не является бесспорным доказательством опровержения факта подачи электроэнергии ненадлежащего качества.

При этом пункты 105 и 106 Правила N 354 не содержат предписаний, которыми устанавливается безусловная обязанность потребителя обращаться только к исполнителю услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги и не могут ограничивать граждан-потребителей обращаться за защитой своих прав в контролирующие и надзорные органы.

Доводы Общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с Уставом основными видами деятельности общества являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению (п. 3.2 Устава).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В материалах дела имеется квитанция, по которой видно, что потребитель электроэнергии Гаджиевой Э.О. жилец дома N 7 по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. И.Казака, производит оплату за электроэнергию в ПАО "ДЭСК", в силу чего, между ним и Обществом сложились договорные отношения по электроснабжению.

Таким образом, именно Общество является исполнителем, ответственным за бесперебойное предоставление коммунальной услуги но элекгроснабжению надлежащего качества и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Кодекса.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Кроме того, согласно п. 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К таковым обстоятельствам не относятся нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Довод заявителя, что акт проверки и протокол составлены на основании замеров качества электроэнергии, проведенных в нарушение ГОСТ 33073-2014, также является несостоятельным.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом требований п. 10 приложения N 1 Правил N 354 и п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013, выразившееся в подаче потребителям электрической энергии низкого напряжения. Общество, являясь исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, обязано соблюдать Правила N 354 и ГОСТ 32144-2013 и обеспечивать качество услуги электроснабжения установленным нормативам. Факт несоответствия напряжения электрической энергии требованиям ГОСТа 32144-2013 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки.

ГОСТ 32144-2013 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Общество в своей жалобе не обосновало возможность применения методов измерения напряжения, предусмотренных ГОСТ 33073-2014, при проведении регионального государственного жилищного надзора в связи с поступившим обращением гражданина о нарушении прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг.

В Правилах N 354 установлено, что напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании и их отклонение от установленных требований не допускается.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии. Таким образом, именно сетевая организация проводит измерения методами, установленными стандартом (ГОСТ 33073-2014, ГОСТа 32144-2013 и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Инспектор при проверке использовал клещи токоизмерительные DT 266 CLAM METER - это одни из серии портативных цифровых мультиметров, предназначенных для измерения постоянного и переменного напряжения, постоянного тока, сопротивления, позвонки электрических цепей и тестирования изоляции.

Данный измерительный прибор разработан в соответствии с требованиями стандартов международной безопасности IEC-1010-1, IEC-1010-2-032 электронных измерительных приборов категорий перенапряжения CAT II 1000 В и CAT III 600 Вис допустимым уровнем загрязнения 2, а также с требованием безопасности к портативным токовым клещам для электрических измерений и тестирования. 11рибор оснащен полной защитой от перезагрузки по напряжению, индикацией разряженной батареи питания и выхода за пределы измерения.

Клещи токоизмерительные DT 266 CLAM METER прошли калибровку и по ее результатам признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования.

Согласно приложения 1 к Правилам N 354 перерыв в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не допускается, если он может повлечь отключение сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе насосного оборудования, автоматических устройств технологической защиты и иного оборудования, обеспечивающего безаварийную работу внутридомовых инженерных систем и безопасное проживание граждан.

Довод заявителя о вынесении контролирующим органом оспариваемого постановления на основании ненадлежащих доказательств судом отклоняется как необоснованный ввиду того, что заявителем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, допущенных Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан при проведении измерений качества электрической энергии.

Заявитель представленные контролирующим органом доказательства не опроверг, документов, подтверждающих поставку потребителям электрической энергии надлежащего качества - не представил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2020 по делу N А15-1260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов