Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-45249/20 по делу N А40-81633/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-81633/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-81633/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН 1041621008824) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) о взыскании 2 591 515 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в суд с требованием о взыскании с Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 2 549 655,99 рублей по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003587-NOVORTEC-VOLGOGEN-19-VV-1 от 19.01.2016 года за период июнь-декабрь 2019 года включительно, неустойки за несвоевременную оплату по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003587-NOVORTEC-VOLGOGEN-19-VV-1 от 19.01.2016 за период 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 41 859,02 рублей.

Решением от 16 июля 2020 года по делу N А40-81633/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2016 года между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Продавец, истец), ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель, ответчик) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003587-NOVORTEC-VOLGOGEN-19-VV-1 (Договор купли-продажи).

В соответствии с условиями указанного Договора купли-продажи ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче мощности в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", однако обязательства по оплате переданной мощности за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца сумма основного долга составила 2 549 655,99 рублей, в том числе задолженность за июнь 2019 года в размере 216 968,18 рублей, в т.ч. НДС; за июль 2019 года в размере 177 440,81 рублей, в т.ч. НДС; за август 2019 года в размере 292 773,1 рублей, в т.ч. НДС; за сентябрь 2019 года в размере 289 151,56 рублей, в т.ч. НДС; за октябрь 2019 года в размере 473 239,39 рублей, в т.ч. НДС; за ноябрь 2019 года в размере 412 370,87 рублей, в т.ч. НДС; за декабрь 2019 года в размере 687 712,08 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 10.2. Договора купли-продажи в случае нарушения Покупателем сроков оплаты мощности подлежит уплате неустойка.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.06.2019 года по 31.12.2019 года составила 41 859,02 рублей.

09.04.2020 истцом в соответствии с п. 9.2 договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003587-NOVORTEC-VOLGOGEN-19-VV-1 от 19.01.2016 и Приложения N Д8 к Договору о присоединении к торговой систем оптового рынка в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об уплате сумм задолженности, которая была получена ответчиком 13.04.2020, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении, вместе с тем, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требование о взыскании задолженности и неустойки удовлетворил в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. Акты приема-передачи по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии ответчиком подписаны без замечаний (т. 1 л.д. 27-34).

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-81633/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев