Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 10АП-13544/20 по делу N А41-15912/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

А41-15912/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коноваловым С.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Истра Московской области - Антипов М.А. по доверенности от 04.12.2019,

от ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" - Коновалова Е.В. по доверенности от 30.10.2018.

Рассмотрев апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА на решение от 15 июля 2020 года Делу N А41-15912/20 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА к ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ", о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к о взыскании 5 546 359, 98 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 4 кв. 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2004 г., а также 8 319, 54 рублей неустойки за период с 16.12.2019 г.по 18.12.2019 г. начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 по делу N А 41-15912/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор 16.03.2004 г., аренды земельного участка КН 50:08:0050234:3. Земельный участок с кадастровым номером 50:08:050234:3 площадью 404460 кв.м передан ООО "Истринские дали" для жилищного строительства.

Разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию подтверждается факт возведения на спорном земельном участке жилых многоквартирных домов первой и второй очереди.

Постановлением Администрации городского округа Истра Московской области от 24.05.2017 N 3485/5 утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:050234:3 в целях формирования земельных участков под жилыми многоквартирными домами и объектами социальной инфраструктуры.

Истец также представил в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что 10.06.2014 и 04.04.2016 произведена первая государственная регистрация права собственности физических лиц на квартиры кадастровыми номерами 50:08:0050234:599, 50:08:0050234:2677, расположенные в жилых многоквартирных домах первой и второй очереди, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:050234:3, а также на здание детского сада.

Согласно схеме раздела земельного участка общая площадь земельного участка, занятая жилыми домами и детским садом составляет 158479 кв.м (151546 кв.м + 6933 кв.м).

Следовательно, с 04.04.2016 прекратилось право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:050234:3 под построенными жилыми домами и участками, необходимыми для их использования и эксплуатации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 305- ЭС16-3443, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 N 306-ЭС16-15526.

Таким образом, расчет арендной платы по договору аренды от 16.03.2004 N 08021-2 должен производиться, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:050234:3, фактически находящейся в пользовании ООО "Истринские дали" - 245 981 кв.м.

Таким образом, арендная плата за пользование указанным земельным участком составляет 13 493 057, 86 рублей в год или 3 372 399, 51 рублей в квартал.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указал, что согласно представленному ответчиком расчету, не оспоренному истцом, в период с 3 кв. 2016 г. по 3 кв. 2019 г. ответчик произвел оплату в размере 60 796 960 рублей.

Вместе с тем, с учетом подлежащей к оплате аренды, рассчитанной, исходя из площади используемого ответчиком земельного участка 245 981 кв.м., арендная плата за указанный период составляет 43 842 774, 3 рублей.

Таким образом, переплата составляет 17 156 185, 7 рублей. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата за 4 квартал 2019 года в размере 3 372 399, 51 рублей подлежит к зачету в счет переплаты за предыдущий период и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в связи со следующим.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.606, 614 ГК РФ, ст. 16, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истец возражал против обстоятельства оплаты долга в размере заявленном ответчиком в отзыве и как следствие против переплаты арендной платы в размере 17 156 185, 70 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчик указал, что первичных документов подтверждающих оплату арендной платы на сумму 60 796 960 руб. в материалы дела не представлено.

Однако суд первой инстанции установив обстоятельство оплаты ответчиком арендной платы в сумме 60 796 960 руб. и как следствие придя к выводу о наличии переплаты, не указал какими доказательствами подтверждается данное обстоятельство.

С учетом изложенного, так как первичных документов, подтверждающих оплату арендной платы в материалах дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательства оплаты долга именно за заявленный период, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда первой.

Также в материалах дела имеется преюдициальное решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу N А41-93037/2019 по спору между теми же сторонами по тому же договору аренды, но за следующий период из которого следует, что разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию подтверждается факт возведения ответчиком на спорном земельном участке жилых многоквартирных домов первой и второй очереди

В материалы дела также представлены свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что 10.06.2014 и 04.04.2016 произведена первая государственная регистрация права собственности физических лиц на квартиры кадастровыми номерами 50:08:0050234:599, 50:08:0050234:2677, расположенные в жилых многоквартирных домах первой и второй очереди, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:050234:3, а также на здание детского сада.

Спора по площади земельного участка находящихся в пользовании у ответчика, сторонами также не заявлено.

Ввиду изложенного выше, исходя из площади земельного участка находящегося в фактическом пользовании ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 3 372 399 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом установленного размера долга по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, подлежащей взысканию неустойку в размере пропорционально взыскиваемой сумме долга, что составляет 4 991 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020 по делу N А41-15912/20 отменить.

Взыскать с ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" в доход федерального бюджета 30871 руб.госпошлины.

Взыскать с ООО "ИСТРИНСКИЕ ДАЛИ" в пользу Администрации городского округа Истра 3 372 399, 51 руб. долга, 4 991 руб. неустойки

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова
С.А. Коновалов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.