Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 01АП-5565/20 по делу N А79-4377/2020

г. Владимир

30 октября 2020 г.

Дело N А79-4377/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.07.2020 по делу N А79-4377/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (ОГРН 1022102831277, ИНН 2115003788) о взыскании 525 681 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" - Гуриев Н.Г. на основании доверенности от 10.04.2020 сроком действия 1 год (паспорт);

от истца - казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Константинова Т.В. на основании доверенности N 39 от 01.06.2020 сроком действия до 31.12.2020 (диплом, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - истец, КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее - ответчик, ООО "Воддорстрой") о взыскании 525 681 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате проведенных Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики контрольных мероприятий "Проверка использования бюджетных ассигнований, направленных на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения за 2018-2019 годы" установлено нарушение пункта 7 приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", а именно: оплата работ, не предусмотренных составом работ по зимнему содержанию.

Решением от 29.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поясняет, что в соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта N 144 от 20.12.2016 приемка работ осуществляется заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ. В соответствии с пунктом 10 технического задания (приложение N 2 к государственному контракту) приемка выполненных работ осуществляется за период с 26 числа предшествующего месяца по 25 число текущего месяца. По результатам проведенных оценок уровня содержания автомобильной дороги в отчетном периоде объекта контракта составляется: исполнительная производственно-техническая документация (журналы производства работ, акты на скрытые работы, сертификаты на применяемые материалы и т.п.); акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); счет-фактура.

В соответствии с пунктом 5.10 контракта периодичность осмотров определяется заказчиком. Проведение осмотров качества содержания обычно проводится не чаще одного раза в неделю и не реже одного раза в месяц.

Полагает, что заказчик посредством назначенных уполномоченных лиц осуществил проверку выполненных работ (в том числе уборку мусора в зимний период), о чем в журналах производства работ делается соответствующая отметка; составил и принял выполненные работы (акты о приемке выполненных работ форма N КС-2); недостатков при приемке работ (в отношении уборки мусора) не обнаружено.

Более того, ООО "Воддорстрой" осуществляло уборку мусора на основании писем и предписаний заказчика, органов прокуратуры.

Собранный мусор ООО "Воддорстрой" вывозило на полигоны ТБО на основании заключенных договоров с МУП ЖКХ Красноармейского района (договор N 89 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 10.01.2018, договор N 25 на оказание услуг по захоронению отходов от 09.01.2019). МУП ЖКХ "Моргаушское" (договор N 5 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов от 10.01.2018, договор N 3 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов, не относящимся к ТКО от 09.01.2019). Факт оказания услуг подтверждается справками о размещении отходов.

Таким образом, считает, что факт неосновательного обогащения ООО "Воддорстрой" отсутствует.

Представленные в суде апелляционной инстанции доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отмечает, что ответчиком не представлено доказательств фактической приостановки деятельности в период пандемии, иных обстоятельствах, позволяющих прийти к выводу о наличии непреодолимой силы для заявления доказательств в суде первой инстанции.

Обратило внимание суда, что в соответствии с условиями контракта уборка различных предметов с элементов автомобильной дороги не является видом постоянно выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, отнесена к работам периода весеннее-летне-осеннего содержания.

Таким образом, указал, что сторонами при заключении контракта были согласованы условия о необходимости соблюдения видов и сроков выполнения работ, действующим в отрасли, которые ответчиком соблюдены не были.

В соответствии с разделом 5 контракта приемка работ осуществляется на основании предъявленных объемов выполненных работ и определяется по территориальным сборникам сметных цен и расценок путем оценки уровня содержания в соответствии с Техническим заданием.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

Истец указал, что ответчику оплачена твердая цена контракта. Работы по контракту выполнены в полном объеме, замечаний не имелось.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ООО "Воддорстрой" (подрядчик) на основании протокола подведения аукциона в электронной форме N 1-3415 от 09.12.2016 (номер аукциона 0115200001116003415) заключили настоящий государственный контракт от 20.12.2016 N 144 (далее - контракт) в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2017 N 1, от 22.06.2017 N 2, от 13.12.2017 N 3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Батыревском, Комсомольском, Шемуршинском, Яльчикском районах Чувашской Республики в 2017 - 2019 годах, (уровень содержания - допустимый) (далее - автомобильных дорог), обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог (приложение N 1).

Требования к выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения определяются Техническим заданием и перечнем работ, установленным в Государственных стандартах, Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автодорог общего пользования, Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и Руководстве по оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования Чувашской Республики (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта конкретные виды и объемы работ по содержанию автомобильных дорог, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются Техническим заданием (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, Техническим заданием к настоящему контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами, своевременно занести их в журнал производства работ по установленной форме.

На основании пункта 6.2 контракта подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 6 Технического задания в состав работ по зимнему содержанию входят: уход за постоянным снегозащитными сооружениями;

заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регулярных сооружений, подходов и лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; обслуживание и восстановление без хранения противогололедных материалов и скважин для добычи природных рассолов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов и скважин для добычи природных рассолов; закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Названный перечень работ составлен в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402.

Как указывает истец, контрольным мероприятием "Проверка использования бюджетных ассигнований, направленных на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения за 2018-2019 годы", проведенным в КУ "Чувашупрдор "Минтранса Чувашии Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики было установлено, что в нарушение пункта 7 приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии оплачены работы, не предусмотренные составом работ по зимнему содержанию.

Спорные работы с наименованием "Уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги" содержатся в актах о выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2018 N N 117/1, 117/3, 117/7, 117/8, составленных за период с 26.10.2018 по 25.11.2018 на общую сумму 141 966 руб., оплаченных платежным поручением от 11.12.2018 N 356843; от 20.12.2018 NN 163/1, 163/3, 163/5, составленных за период с 26.11.2018 по декабрь 2018 года на общую сумму 211 640 руб., оплаченных платежным поручением от 24.12.2018 N 373539; от 01.02.2019 N 1/8, составленных за период с 01.01.2019 по 25.01.2019 на общую сумму 18 691 руб., оплаченных платежным поручением от 06.02.2019 N 16776; от 04.03.2019 N 2/8, составленных за период с 26.01.2019 по 25.02.2019 на общую сумму 5794 руб., оплаченных платежным поручением от 06.03.2019 N 46437; от 04.04.2019 NN 3/3, 3/8, составленных за период с 26.02.2019 по 25.03.2019 на общую сумму 51 244 руб., оплаченных платежным поручением от 08.04.2019 N 80156; от 28.11.2019 NN11/3, 11/8, составленных за период с 26.10.2019 по 25.11.2019 на общую сумму 77 343 руб., оплаченных платежным поручением от 06.12.2019 N 350526; от 23.12.2019 N 12/3, составленных за период с 26.11.2019 по декабрь 2019 года на общую сумму 19 003 руб., оплаченных платежным поручением от 02.12.2019 N 384604.

Истец, полагая, что ответчиком ООО "Воддорстрой" неправомерно предъявлены работы на сумму 525 681 руб., выполнение которых не предусмотрено в период зимнего содержания автомобильных дорог, в рамках соблюдения досудебного претензионного порядка обратился письмом от 22.04.2020 исх. N 04-04/1688 с просьбой о возврате в добровольном порядке денежной суммы в размере 525 681 руб. в срок до 30.04.2020.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Ответчиком, в нарушение положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие законность и обоснованность включения в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 спорных работ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан вывод о правомерности требований истца, поскольку ответчиком неправомерно включены в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы, не относящиеся к видам работ по ежегодному зимнему содержанию.

Вместе с тем, как следует из пунктов 1 - 4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно части 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в прямо перечисленных в этом пункте случаев.

При этом изменение существенных условий контракта допускается при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, цена контракта определяется до проведения аукциона, содержится в аукционной документации, устанавливается в контракте, является твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие внесения изменения в контракт; выполнение ответчиком предусмотренных контрактом работ в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, недоказанности КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии факта неосновательного обогащения общества за счет истца, поскольку истец не представил доказательств необоснованного расходования ответчиком бюджетных средств и завышения стоимости принятых работ.

Само по себе включение в "зимние" акты спорных работ в отсутствие превышения твердой цены контракта и фактического выполнения предусмотренного контрактом объема работ не свидетельствует о правомерности исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и удовлетворения исковых требований истца не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства рассматривался судом апелляционной инстанции, отклонен ввиду отсутствия оснований, с которыми процессуальный закон связывает переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.07.2020 по делу N А79-4377/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" - удовлетворить.

Казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (ОГРН 1022102831277, ИНН 2115003788) о взыскании 525 681 руб. неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (ОГРН 1022102831277, ИНН 2115003788) расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова