Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 19АП-3891/20 по делу N А14-65/2020

город Воронеж

30 октября 2020 г.

Дело N А14-65/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Воронежский синтетический каучук": Фатхутдинов Р.С., представитель по доверенности N 7/ВСК от 28.02.2020 сроком по 28.02.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании N 20508-1/04 от 30.06.2004;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области: Дорожкин А.Н., представитель по доверенности N 03-15/08718 от 25.12.2019 сроком по 31.12.2020, служебное удостоверение, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании N 12406 от 27.07.2011; Тимейко О.И., представитель по доверенности от 02.09.2020 сроком по 31.12.2020, служебное удостоверение, Чащина Ю.В., представитель по доверенности N 03-15/01138 от 20.02.2020 сроком по 31.12.2020, служебное удостоверение, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании N1291 от 04.07.2009;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежский синтетический каучук" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 по делу N А14-65/2020 по заявлению акционерного общества "Воронежский синтетический каучук" (ОГРН 1023602096539, ИНН 3663002167) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) о признании недействительным решения от 28.06.2019 N 04-05/1 в части,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воронежский синтетический каучук" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2019 N 04-05/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество организаций в размере 152 364 994 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных акционерным обществом "Воронежский синтетический каучук" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закона Воронежской области N 62-ОЗ не содержат понятия основного средства. Под основными средствами в законодательстве о бухгалтерском учете понимаются материально-вещественные ценности, используемые в производстве, иной деятельности организации более 12 месяцев. Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ движимое имущество исключается из объектов налогообложения только в том случае, если оно принято на учет в качестве основных средств. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, по мнению Общества, необоснованно отождествил понятие "основного средства" с объектом налогообложения.

При этом сторонами подтверждено, что движимое имущество. Приобретенное в рамках инвестиционного проекта, относится к понятию "введенные основные средства по инвестиционному проекту", а вывод суда о том, что движимое имущество не включается в стоимость введенных основных средств, противоречит соглашению по фактическим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения жалобы Обществом заявлено ходатайство о направлении запроса в Воронежскую областную Думу об официальном толковании абзаца з статьи 1 Закона Воронежской области от 27.03.2003 N 62-ОЗ "О налогу на имущество организаций" ( в редакции закона Воронежской области от 14.11.2008N 98-ОЗ), разъяснении значения термина "основные средства", используемого в указанной норме. К указанному ходатайству приложено ряд документов, ранее не представлявшихся в суд первой инстанции.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку, из материалов дела следует, что Общество обращалось с аналогичным по сути заявлением в орган законодательной власти Воронежской области. Согласно представленного ответа, оснований для официального толкования не имеется.

В приобщении приложенного к ходатайству научного заключения ФГНИУ "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ" анализа норм законодательства Российской Федерации, законодательства Воронежской области о налогах и сборах в части определения понятий "основные средства, введенные по инвестиционному проекту" и "налоговая база" в период действия подпункта 8 пункта 8 статьи 374 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ" на предмет установления размера пониженной ставки по налогу на имущество организаций от 23.09.2019 также отказано, поскольку в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Следовательно, невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не подтверждена, доказательств уважительности причин непредставления данных документов в суд первой инстанции истцом не представлена.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах налоговые органы возражают против доводов апелляционной жалобы, указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО "Воронежсинтезкаучук" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Итоги проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 13.05.2019 N 04-05/3.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 N 04-05/1, которым АО "Воронежсинтезкаучук" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 873 159 руб. за неуплату налога на имущество организаций.

Кроме того указанным решением Обществу доначислены налог на имущество организаций в размере 152 364 994 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 52 235 104 руб. 22 коп., пени по НДФЛ в размере 3 008 руб. 10 коп., Обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль организаций.

Основанием для вынесения Инспекцией решения и доначисления налога на имущество организаций за 2014-2016 годы в размере 152 364 994 руб. послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом при исчислении налога на имущество организаций льготной ставки в размере 0,2% в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в рамках инвестиционного проекта.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 03.10.2019 N 15-2-18/26828@ апелляционная жалоба АО "Воронежсинтезкаучук" была удовлетворена в части, решение от 28.06.2019 N 04-05/1 отменено в части начисления пени по налогу на имущество организаций в размере 52 235 104 руб. 22 коп. и суммы штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 873 159 руб., а также в части предложения внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на прибыль организаций в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 на сумму 140 131 984 руб.

Полагая решение Инспекции в части доначисления налога на имущество организаций незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 374 Кодекса указан перечень объектов основных средств, не подлежащих обложению налогом на имущество.

С 01.01.2013 в пункт 4 статьи 374 НК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым, движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств не признается объектом налогообложения, и его стоимость не включается в налогооблагаемую базу при расчете налога на имущество организаций.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, платежи по которому полностью поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%.

Статьей 372 НК РФ установлено, что налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 372 НК РФ указано, что, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Таким образом, организациям при решении вопросов о порядке исчисления и уплаты налога на имущество следует руководствоваться как нормами НК РФ, так и положениями соответствующих законов республик, краев, областей, автономных округов, автономных областей или городов федерального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 12 НК РФ при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом.

Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области" (далее - Закона N 67-ОЗ) организациям, реализующим особо значимые инвестиционные проекты, оказывается государственная (областная) поддержка в форме предоставления налоговых льгот по налогу на имущество, в виде пониженной налоговой ставки.

Согласно статье 7 Закона N 39-ФЗ субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации; использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 67-ОЗ договором об осуществлении инвестиционной деятельности является договор между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области и инвестором, реализующим особо значимый инвестиционный проект, в котором устанавливаются их взаимные права и обязанности в процессе реализации инвестором инвестиционного проекта на территории Воронежской области, а также конкретные условия, параметры и сроки предоставления инвестору мер государственной (областной) поддержки инвестиционной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Закона N 67-ОЗ права и обязанности инвесторов на территории Воронежской области регулируются федеральным законодательством и законодательством Воронежской области, а также договором об осуществлении инвестиционной деятельности.

Инвесторы, претендующие на оказание государственной (областной) поддержки, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации и Воронежской области; уплачивать налоги и другие обязательные платежи, установленные законами Российской Федерации, Воронежской области и нормативными актами органов местного самоуправления муниципальных образований; обеспечивать соответствие инвестиционной деятельности (направлений, объемов и форм инвестиций) заключенному договору об осуществлении инвестиционной деятельности; обеспечивать целевое использование средств, выделяемых из областного бюджета на реализацию инвестиционного проекта.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции закона от 29.11.2013 N171-ОЗ, далее - Закон N 67-ОЗ), ставка налога на имущество для организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты в соответствии с Законом Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области", направленные на модернизацию, реконструкцию, расширение или техническое перевооружение действующего производства, устанавливается на срок 3 года, начиная с налогового периода, следующего за налоговым периодом, в котором в установленном порядке осуществлен ввод в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в инвестиционный проект в целом, следующих размерах:

2 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту до 20 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

1,6 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 20 до 40 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

1,1 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 40 до 60 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

0,7 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 60 до 80 процентов (включительно) налогооблагаемой базы;

0,2 процента при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 80 процентов налогооблагаемой базы.

В соответствии с указанным законом организации, реализующие инвестиционные проекты, на дату окончания налогового периода, в котором был осуществлен ввод в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в проект в целом, осуществляют расчет ставки налога. Ставка налога определяется в зависимости от результата соотношения стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту к налогооблагаемой базе по налогу на имущество организаций, выраженного в процентах.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на имущество организаций за 2014-2016 годы в размере 152 364 994 руб. послужил вывод налогового органа, что в нарушение статей 372, 380 НК РФ, статьи 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции закона от 29.11.2013 N171-ОЗ) при исчислении налога на имущество организаций Обществом применялась ставка в размере 0,2%.

При этом Инспекцией принята к исчислению стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту, относящихся к объектам налогообложения налогом на имущество организаций в проверяемом периоде с учетом того, что поставленное с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств движимое имущество не является объектом обложения налогом на имущество.

В результате расчета определена налоговая ставка 1,6%.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на промышленной площадке АО "Воронежсинтезкаучук" в 2013 году реализован инвестиционный проект "Строительство нового производства бутадиен-стирольных термоэластопластов мощностью 50 тысяч в год", с объемом инвестиций 4607 миллионов рублей и периодом реализации 2010 - 2017 годы.

Данный проект был включен в приложение к Закону Воронежской области от 08.06.2012 N 80-ОЗ "О Программе социально-экономического развития Воронежской области на 2012-2016 годы" законом Воронежской области от 25.06.2012 N 86-ОЗ.

Реализация инвестиционного проекта осуществлялась АО "Воронежсинтезкаучук" на основании Договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 N 17/12 (с учетом дополнительных соглашений от 27.12.2013 N 1, от 11.12.2015 N 2 и от 30.05.2015 N 3), заключенного с Департаментом экономического развития Воронежской области. Указанный договор был заключен в соответствии с Законом Воронежской области от 07.07.2006 N 67-ОЗ "О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области".

Поскольку дата ввода в эксплуатацию основных средств, включенных в инвестиционный проект - 31.05.2013, то Общество вправе претендовать на налоговую льготу в 2014-2016 годы, т.е. в течение 3 лет со следующего налогового периода.

В соответствии с Законом N 67-ОЗ для определения конкретной для заявителя ставки налога используются следующие величины: стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту и налогооблагаемая база, вычисляется их соотношение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела.

В соответствии с указанным соглашением между сторонами отсутствует спор по следующим фактическим обстоятельствам:

1. Стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту "Строительство нового производства бутадиен - стирольных термоэластопластов мощностью 50 тысяч в год", реализованного АО "Воронежсинтезкаучук", на момент ввода в эксплуатацию производственных мощностей в целом (31.05.2013), составила 4 289 765 558 руб., из них стоимость основных средств, приходящихся на движимое имущество, составила 3 167 200 217 руб., стоимость основных средств, приходящихся на недвижимое имущество составила 1 122 565 341 руб.

2. Налоговая база по налогу на имущество организаций АО "Воронежсинтезкаучук" за налоговый период за 2013 год составила 3 863 213 903 руб.

Как установлено судом расчет ставки налога на имущество организаций был определен АО "Воронежсинтезкаучук" как соотношение: стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту, которая включает в себя как недвижимое так и движимое имущество (4 289 765 558 руб.), к исчисленной на 31.05.2013 средней стоимости имущества организации, признаваемого объектом налогообложения (3 430 512 594 руб.), в формировании которого с 01.01.2013 не принимает участие стоимость движимого имущества и определена налоговая ставка 0,2 %. В то время как Инспекцией принята к исчислению стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту, относящихся к объектам налогообложения налогом на имущество организаций в проверяемом периоде с учетом того, что поставленное с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств движимое имущество не является объектом обложения налогом на имущество. В результате расчета определена налоговая ставка 1,6%.

Законом N 62-ОЗ определено в качестве юридически значимых фактов для получения налоговой льготы стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту и размер налоговой базы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в связи с изменением правового регулирования и исключением объектов движимого имущества, принятого на учет с 01.01.2013, из состава объектов налогообложения соответствующим образом обе величины, с которыми связывается порядок исчисления налоговой льготы, должны исчисляться с учетом изменений, внесенных в Кодекс Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку именно в этом случае соблюдается принцип использования сопоставимых показателей при определении налогозначимых обстоятельств.

На основании изложенного, исходя из системного анализа статей 12, 53, 374, 375 НК РФ, статьи 1 Закона N 62-03 суд первой инстанции правомерно отметил, что стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту, относящихся к объектам налогообложения налогом на имущество организаций в проверяемом периоде должна определяться с учетом того, что поставленное с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств движимое имущество не является объектом обложения налогом на имущество. Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном выборе пониженной налоговой ставки Обществом, исходя из стоимости всех основных средств, введенных по инвестиционному проекту. Обществу надлежало использовать для расчета стоимость только тех объектов основных средств по инвестиционному проекту, которые подлежали обложению налогом на имущество организаций в спорном налоговом периоде.

Исходя из установленных обстоятельств и верного толкования применимых норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления АО "Воронежсинтезкаучук" налога на имущество в размере 152 364 994 руб.

Довод Общества о том, что поскольку законодательство Воронежской области не содержит определение понятия "стоимость введенных основных средств", то подлежит применению понятие основного средства, данного в ст. 257 НК РФ, верно отклонен судом первой инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку в статье 257 НК РФ дано понятие основных средств для целей налогообложения прибыли и распространение данного понятия на определение обязанности по уплате налога на имущество необоснованно, поскольку оно не учитывает специфики правоотношений, возникающих при определении налога на имущество организаций.

Оценивая ссылки Общества на письмо Департамента экономического развития от 30.04.2019 N 51-11/1022, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки АО "Воронежсинтезкаучук" инспекцией были запрошены разъяснения по вопросам применения статьи 1 N 62-ОЗ (в редакции закона на 31.12.2013) у органов исполнительной власти субъекта: Департамента экономического развития Воронежской области, Департамента финансов Воронежской области и, с целью получения информации по вопросам применения регионального законодательства, действующего в 2013 году, были поданы обращения в Воронежскую областную Думу.

В ответах, полученных от органов исполнительной и законодательной власти на обращения налогового органа сообщается, что:

- Департамент финансов Воронежской области считает целесообразным осуществлять расчет ставки налога на имущество организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты, с учетом положений НК РФ, включая в стоимость введённых основных средств по инвестиционному проекту только стоимость тех объектов, которые признаются объектами налогообложения (исх. N 50-11/1787 от 22.10.2018);

- Департамент экономического развития Воронежской области считает целесообразным осуществлять расчет ставки налога на имущество организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты, с учетом положений НК РФ, включая в стоимость введённых основных средств по инвестиционному проекту только стоимость тех объектов, которые признаются объектами налогообложения (исх. N 51-11/1871 от 16.10.2018, исх. N 51-11/483 от 04.03. 2019);

- Воронежская областная Дума, после дополнительного изучения обращения и рассмотрения его совместно с Департаментом экономического развития Воронежской области и Департаментом финансов Воронежской области (исх. N 03-922-18 от 30.11.2018 и N 07-1022-18 от 19.12.2018, N06-649-20 от 26.08.2020), сообщает, что не усматривает неясностей в содержании Закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" и указывает на то, что в соответствии с данным законом расчет ставки налога на имущество организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты, следует осуществлять с учетом положений федерального законодательства, действующего на указанный период (исх. N 07-1022-18 от 19.12.2018). Согласно исх. N06-649-20 от 26.08.2020 государственно-правовое управление Воронежской областной Думы указало, что при расчете ставки налога на имущество организаций включение движимого имущества, принятого с 01.01.2013 года на учет в качестве стоимости основного средства, в состав стоимости введенных основных средств, необоснованно.

При этом Департамент финансов Воронежской области являлся стороной инвестиционного договора с заявителем и в силу пункта 2 статьи 34.2 НК РФ является финансовым органом, уполномоченным давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, Воронежская областная дума является органом законодательной власти.

Довод Общества, что сторонами инвестиционного процесса в двустороннем порядке согласована сумма получаемой льготы и планируемый бюджетный эффект, договор признан исполненным без нарушений, в связи с чем, по мнению Общества, доначислив Обществу налог в размере 152 млн. руб. Инспекция фактически изменила двусторонние договоренности, участником которых не была, подлежит отклонению в связи со следующим.

В инвестиционном договоре от 18.10.2012 N 17/12 (с учетом изменений и дополнений) содержится условие о том, что в случае принятия нормативного правового акта, устанавливающего иные обязательные условия для сторон нормы, чем те, которые действовали при заключении настоящего Договора, Договор должен быть приведён в соответствие с действующим законодательством.

Каждый хозяйствующий субъект несет самостоятельную ответственность за совершение или не совершение тех или иных юридически значимых действий.

Следовательно, невнесение изменений в указанный договор в связи с принятием Закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ, не является основанием для не применения в спорной ситуации вступивших с 01.01.2013 изменений в статью 374 НК РФ.

Более того, договор подлежит приведению в соответствие с требованием законодательства, в первую очередь, не в связи с условиями договора об этом, а в связи с тем, что он затрагивает публичные правоотношения, которые регулируются, в том числе, и нормами налогового законодательства.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и аналогичных положений Налогового Кодекса РФ главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов.

В связи с чем, Инспекция является органом, уполномоченным проверять все отношения, касающиеся применения норм налогового законодательства, в том числе и договоров между налогоплательщиками и публичными образованиями, касающимися порядка исчисления налогов.

Ссылки налогоплательщика на то обстоятельство, что избранный Инспекцией порядок расчета стоимости введенных основных средств для целей применения льготной налоговой ставки с учетом изменений, внесенных федеральным законодателем в порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, ухудшает его положение как налогоплательщика, опровергается представленными Инспекцией расчетами выпадающих доходов бюджета по налоговым периодам 2014-2016 г.г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований налогоплательщика правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы Общества судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного Воронежской области от 15.06.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы и соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит отнесению на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 по делу N А14-65/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежский синтетический каучук" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Е.В. Малина