Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 19АП-5669/20 по делу N А35-1996/2020

город Воронеж

27 октября 2020 г.

Дело N А35-1996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Циценко Н.И., представитель по доверенности от 24.12.2019;

от индивидуального предпринимателя Маркова Игоря Владимировича: Ситников А.А., представитель по доверенности от 01.03.2020, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Промышленным судом г. Курска апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2020 по делу N А35-1996/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Маркова Игоря Владимировича (ИНН 463001555874, ОГРНИП 315463200010444) к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным решения ИФНС,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марков Игорь Владимирович (далее - ИП Марков И.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г.Курску от 17.12.2019 N 16-03/4999 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2020 по делу N А35-1996/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Марков И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП Марков И.В. ссылается отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:111802:1188 был приобретен для предпринимательской деятельности, а доход от его продажи непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя. В основном и дополнительных видах экономической деятельности индивидуального предпринимателя Маркова И.В. нет вида экономической деятельности ОКВЭД 68.10: Покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Земельный участок приобретался исключительно в личных целях, для строительства ИЖС. Судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя об отсутствии признака систематического извлечения прибыли применительно к рассматриваемой сделке. Договор купли-продажи заключен от физического лица, а не от Индивидуального предпринимателя.

В суд апелляционной инстанции через электронный сервис "Мой арбитр" от ИФНС России по г. Курску поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель индивидуального предпринимателя Маркова Игоря Владимировича суду пояснил, что с отзывом не знаком, возражал против приобщения его к материалам дела.

Апелляционной коллегией на основании ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ ввиду отсутствия доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес ИП Маркова И.В. отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Марков И.В., будучи плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, 12.03.2019 представил по месту учета в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 г. с суммой налога к уплате 110932 руб.

В соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС России по г. Курску была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 16-03/3309 от 21.07.2019.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Марков Игорь Владимирович в нарушение п. 1 ст. 346.18 НК РФ занизил налоговую базу по налогу за 2018 г. на 25000000 руб. вследствие невключения налогоплательщиком в налогооблагаемую базу для исчисления налога суммы дохода, полученной от продажи земельного участка с кадастровым номером 46:11:111802:1188 с видом разрешенного использования - деловое управление.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика заместителем руководителя ИФНС России по г. Курску было принято решение N 16-03/4999 от 17.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен УСН в размере 1 050 000 руб., пени в сумме 102545 руб., штрафные санкции в сумме 12000 руб. (размер штраф снижен в два раза).

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в указанном решении, доначислением единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в указанной сумме, начислением пеней и привлечения его к налоговой ответственности в виде указанного штрафа, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 12.02.2020 N 37 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с утвержденным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать спорное имущество в личных целях, не связанных с указанной деятельностью, предпринимателем не представлено, следовательно, у налогового органа имелись законные основания для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в указанном в решении размере.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения (далее по тексту - УСН) признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу части 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В силу пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановления Президиума 4 ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868)

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются "доходы" индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов. В данном случае, согласно п. 1 ст. 346.20 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Таким образом, сумма выручки от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

Как следует из материалов дела, ИП Марков И. В. в спорный период находился на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности предпринимателя Маркова И.В. является "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом"- ОКВЭД 68.2

В рассматриваемом случае заявитель не включил в состав налогооблагаемой базы по УСН доход в сумме 17 500 000 руб. от реализации земельного участка с кадастровым номером 46:11:111802:1188, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренково.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Марковым И.В. в один день 06.06.2017 приобретены два земельных участка: с кадастровым номером 46:11:111802:1136 площадью 6041 кв.м, с разрешенным видом использования: предпринимательство и с кадастровым номером 46:11:111802:1137 площадью 16988 кв.м., с разрешенным видом использования: предпринимательство, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренково,. которые в последующем объединены в один земельный участок с кадастровым номером: 46:11:111802:1188 с площадью 23 029 кв. м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:111802:1188 Марковыми И.В. зарегистрировано 18.05.2018.

При оформлении вновь созданного земельного участка налогоплательщиком определен вид разрешенного использования участка: Для объектов общественно-делового значения.

Таким образом, данное имущество находилось в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения имуществом (дата регистрации права собственности - 18.05.2018, дата снятия с регистрации - 25.06.2018).

По договору купли-продажи N 207-Р от 14.07.2019 гражданин РФ Марков Игорь Владимирович продал ООО "Совтест АТЕ" в лице генерального директора Маркова Игоря Владимировича земельный участок с кадастровым номером 46:11:111802:1188 площадью 23029 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренкова, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости от 18.05.2018 г. N 46:11:111802:1188-46/012/2018-1 по цене 25000000 руб. с поэтапной оплатой: 5000000 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания договора; 5000000 руб. в срок до 01.09.2018; 7500000 руб. в срок до 01.10.2018.

Оплата по договору осуществлена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет продавца, земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2018.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 25.06.2018.

Денежные средства были перечислены ООО "Совтест АТЕ" на расчетный счет Маркова Игоря Владимировича платежным поручением N 3173 от 12.07.2018 в сумме 5000000 руб., платежным поручением N 3174 от 23.07.2018 в сумме 6000000 руб., платежным поручением N 5742 от 02.11.2018 в сумме 2000000 руб. Также наличными денежными средствами согласно расходных кассовых ордеров N 185 от 24.07.2018 в сумме 1000000 руб., N 208 от 10.08.2018 в сумме 1000000 руб., N 199 от 01.08.2018 в сумме 1000000 руб., N 217 от 28.08.2018 в сумме 1000000 руб., N 212 от 10.08.2018 в сумме 5000000 руб. Всего по данному договору Марковым И.В. в 2018 г. было получено 17500000 руб. Ксерокопии платежных поручений и расходных кассовых ордеров приобщены к материалам дела.

15.04.2019 Марковым Игорем Владимировичем в ИФНС России по г.Курску была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с суммой налога к уплате 0 руб. 00 коп., согласно которой сумма дохода по строке 030 составила 25000000 руб., сумма налоговых вычетов по строке 040 составила 25000000 руб. Ксерокопия декларации приобщена к материалам дела. Данная сумма дохода была отражена по реализации Марковым И.В. земельного участка с кадастровым номером 46:11:111802:1188, площадью 23029 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренкова с видом разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения. Расходы отражены в сумме приобретения земельных участков: с кадастровым номером 46:11:111802:1136, площадью 6041 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренкова с видом разрешенного использования - для размещения объектов общественно-делового назначения, с кадастровым номером 46:11:111802:1137, площадью 16988 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренкова с видом разрешенного использования - для размещения объектов общественно-делового назначения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП Марковым И.В. были приобретены земельные участки с видом разрешенного использования - предпринимательство. После объединения указанных земельных участков вид использования для вновь образованного земельного участка также был указан для размещения объектов делового назначения. То есть изначально и в последующем указанные земельные участки не были предназначены для личного и семейного использования и после объединения вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка не изменился.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Причем любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Указанные объекты недвижимости, как на момент приобретения, так и на момент их продажи налогоплательщиком, по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем самостоятельно произведены действия по объединению двух земельных участков (государственная регистрация вновь созданного участка произведена 18.05.2018) с видом разрешенного использования - деловое управление.

Таким образом, спорный земельный участок, как на момент приобретения, так и на момент продажи, по своим функциональным характеристикам и разрешенному виду использования исключал возможность его использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.

При этом, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.

Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 15.05.2001 N 88-0).

Доходы от продажи имущества, в том числе земельных участков, к доходам, не учитываемым при применении упрощенной системы налогообложения, не относятся.

В апелляционной жалобе заявителем указано, что спорное имущество им приобретено как физическим лицом, в предпринимательской деятельности в период, предшествующий его продаже не использовалось.

Судебной коллегией отклоняются данные доводы, поскольку спорное имущество было приобретено предпринимателем в период осуществления им предпринимательской деятельности и по своим характеристикам изначально не предназначено для использования в личных или семейных целях. Данный вывод соответствует, в частности, выводам Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 306-КГ15-3605.

Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с указанной деятельностью, предпринимателем не представлено.

При этом, использование полученных от реализации имущества денежных средств в личных целях не свидетельствует об использовании самого имущества в личных целях.

Также судом области верно учтено, что спорный земельный участок продан ООО "Совтест АТЕ", где Марков И.В. является единственным учредителем и генеральным директором.

Из приведенных данных следует, что у Маркова И. В. при приобретении двух участков отсутствовали намерения для личного их использования.

Кроме того, согласно п. 1.3 договоров купли-продажи земельных участков от 06.07.2017 N 1, N 2 покупателю (Маркову И.В.) известно, что в отношении объектов установлена санитарно-защитная зона размером до 100 м для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью 10 и менее га (IV класс опасности) и о связанных с этим ограничениях в его использовании.

В соответствии с положениями п. 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Таким образом, приобретая земельные участки, заявитель знал о невозможности их использования в личных целях.

Кроме того, спорный земельный участок является смежным с земельными участками общей площадью 16 959 кв.м. (кадастровые номера 46:29:102007:35, 46:29:102007:37, 46:29:102007:58), принадлежащими на праве собственности ООО "Совтест АТЕ" (учредитель и руководитель Марков И.В.), на которых данная организация осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по производству радиоэлектронных компонентов, датчиков и систем различного назначения.

При этом, имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

ИП Марковым И.В. участки объедены в один с присвоением вида разрешенного использования: для объектов общественно - делового значения, что указывает на то, что заявителем изначально готовилась сделка купли - продажи спорного имущества или использование земельного участка в предпринимательской деятельности.

Относительно довода налогоплательщика о том, что договор купли-продажи был заключен от физического лица, а не от индивидуального предпринимателя необходимо отметить, что ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные же предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах у налогового органа при проведении налоговой проверки имелись в наличии законные основания для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в указанной сумме.

Таким образом, требования заявителя в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 17.12.2019 N 16-03/4999 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 г. обоснованно отклонены судом.

Доводов, основанных на доказательственной базе и имеющих правовое значение применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2020 по делу N А35-1996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов