Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 06АП-5054/20 по делу N А73-10185/2020

г. Хабаровск

02 ноября 2020 г.

А73-10185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от ФГУП "Госкорпорация по ОрВД": Литвинов Е.Н., представитель по доверенности от 17.10.2020;

от ФКУ "ОСК ВВО": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 03.09.2020

по делу N А73-10185/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, г. Москва)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, г. Хабаровск)

о взыскании 345 505,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ФКУ "ОСК ВВО") 345 505,20 руб.

Требование мотивировано наличием задолженности за оказанные услуги по содержанию помещений, используемых ответчиком, за период с 01.05.2019 по 31.12.2019.

Решением от 03.09.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК ВВО" считает судебный акт подлежащим отмене, а требование - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на необоснованное включение в состав расходов на содержание административного здания расходов на амортизацию здания, оборудования, ссылаясь на Методику расчета платежей за эксплуатационные услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений), относящихся к объектам государственной собственности на территории Хабаровского края", утвержденной постановлением главы администрации Хабаровского края от 17.09.2001 N 404; получение истцом от собственника имущества субсидии из федерального бюджета.

Кроме того, указано на необоснованное включение в состав расходов на содержание административного здания расходов на фонд оплаты труда, обязательных страховых взносов, материалов для уборки помещений и обслуживание электросетей, затратов на капитальный ремонт (замену пассажирских лифтов), налога на имущества, накладных расходов - 30% от ФОТ.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на взыскание задолженностей в период с 2012 г. по 2019 г. по аналогичным правоотношениям.

В судебном заседании представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ФКУ "ОСК ВВО", извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 14.07.2003 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Министерство), ГУДП "Аэронавигация Дальнего Востока" ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" (организация, правопредшественник истца) и ФБУ Войсковая часть N 10253 (пользователь, правопредшественник ответчика) заключен договор N 509 безвозмездного пользования государственными нежилыми помещениями (договор), по условиям которого Министерство при участии организации обязуется предоставить пользователю во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28 "а" на 4, 6, 7 этажах, кабинеты N N 429-431, 434, 600- 602 (а), 620-621 общей площадью 305,55 кв.м в соответствии с актом, а пользователь обязуется принять указанные помещения и использовать их под служебные помещения (пункт 1.1 договора).

Договор заключен с 01.01.2003 на неопределенный срок (пункт 1.3).

Организация обязана осуществлять техническое обслуживание предоставленных помещений, технического и иного оборудования, производить за свой счет капитальный ремонт здания и мест общего пользования (пункты 2.1.3, 2.1.4).

Пользователь обязуется за свой счет осуществлять капитальный и текущий ремонт занимаемых помещений, а также принимать долевое участие пропорционально занимаемым помещениям в капитальном ремонте здания, мест общего пользования, кровли, фасада, содержании прилегающей территории и т.п. (пункт 2.2.4).

Пользователь обязан своевременно, в порядке, установленном данным договором, оплачивать выставляемые организацией счета на предоставляемые ею коммунальные и иные услуги, а также затраты по содержанию и обслуживанию здания и прилегающей территории, пропорционально занимаемой организацией площади (пункт 2.2.7).

Размер затрат определяется калькуляцией, составляемой организацией. При централизованном изменении соответствующих цен, тарифов и ставок, оказывающих влияние на размер платежей, суммы, подлежащие оплате пользователем, подлежат безусловному пересчету в соответствии с изменившимися данными со срока их введения (пункт 3.3).

Расчеты по компенсации затрат организации по содержанию и воспроизводству здания, в котором расположены предоставленные помещения, а также иные затраты, в том числе по предоставлению коммунальных и иных услуг осуществляются на основании выставляемых организацией счетов в течение тридцати дней со дня предъявления счета, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему договору или отдельным договором между организацией и пользователем (пункт 3.1).

По актам приема-передачи от 01.12.2010 ФКУ "ОСК ВВО" переданы помещения 4-го этажа здания по адресу: Матвеевское шоссе, 28 "а" общей площадью 38,2 кв.м.

В период с мая 2019 года по декабрь 2019 года ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" исполняло свои обязательства по договору по оказания услуг по содержанию помещений площадью 38,2 кв.м.

На оплату услуг в адрес ФКУ "ОСК ВВО" направлены счета и счета-фактуры на общую сумму 345 50,205 руб.

Поскольку счета не оплачены, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" направило в адрес ФКУ "ОСК ВВО" претензию от 23.03.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей и издержек по содержанию и сохранению общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК

РФ). На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком в период с мая по декабрь 2019 года спорных помещений (площадью 38,2 кв.м) подтвержден материалами дела (актами приема-передачи), ответчиком не оспорен.

Факт оказания услуг в период с мая по декабрь 2019 года, их объем и стоимость подтверждены выставленными счетами, счетами-фактурами, актами приемки оказанных услуг, актами, калькуляцией расходов истца на содержание 1 кв.м полезной площади помещений на период с 01.01.2019.

По расчету истца расходы составили 345 505,20 руб., с учетом занимаемой ответчиком площади помещений (38,2 кв.м), количества месяцев пользования.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, доказанность факта несения расходов истца на содержание всего здания, в котором расположены предоставленные ответчику помещения, факт занятия спорных помещений ответчиком, в отсутствие оплаты на их содержание, удовлетворение исковых требований является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в состав расходов на содержание административного здания расходов на амортизацию здания подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, расходами по обычным видам деятельности считается также возмещение стоимости основных средств, нематериальных активов и иных амортизируемых активов, осуществляемых в виде амортизационных отчислений.

В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" при формировании расходов по обычным видам деятельности должна быть обеспечена их группировка по следующим элементам: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизации; прочие затраты.

На основании Положения, утвержденного Генеральной Дирекцией ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" 03.03.2017 о ценообразовании на товары, работы, услуги, реализуемые ФГУП "Госкорпорадия по ОрВД", в разделе 8 определен порядок применения методов формирования цен и отдельных показателей, формирующих цену по прочим видам деятельности, в том числе порядок расчета амортизации. В расчет цены принимается амортизация основных средств, непосредственно используемых в производстве данного вида услуги. Расходы на фонд оплаты труда специалистов, занятых на обслуживании здания КДП, определены истцом в соответствии со штатным расписанием истца, исходя из установленных окладов, и отражают заработную плату операторов-слесарей, уборщицы, электромонтера в месяц, занятость специалистов на обслуживании здания КДП указана в технологической карте, являющейся приложением N 4 к калькуляции.

Затраты по статье ФОТ на 1 кв.м определены путем деления суммы расходов на ФОТ на общую площадь КДП и пропорционально занимаемой ответчиком площади.

Обязательные страховые взносы в размере 30,4% от ФОТ относятся к эксплуатационным расходам в соответствии с пунктом 8.1 Положения о ценообразовании на товары, работы, услуги, реализуемые ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", и пунктом 8.1 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99.

Учет налогов в составе расходов осуществлен истцом в соответствии с пунктом 1.5 раздела 2 Постановления N 404 от 19.09.2001.

Накладные расходы учтены в расчете на основании пунктов 1.5, 8.1 Положения о ценообразовании на товары, работы, услуги, реализуемые ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора пользователь обязался за свой счет осуществлять капитальный и текущий ремонт занимаемых помещений, а также принимать долевое участие, пропорционально занимаемым помещениям, в капитальном ремонте здания, мест общего пользования, кровли, фасада, содержания прилегающей территории.

Учитывая положения пункта 2.2.4 договора, обязанность ответчика оплачивать капитальный ремонт, включая замену пассажирских лифтов, предусмотрена условиями договора.

Таким образом, взыскание в пользу истца расходов на амортизацию здания, расходов на фонд оплаты труда, заработную плату, расходов на капитальный ремонт (ремонт лифтов, замена пассажирских лифтов), налоги, страхование, накладные расходы, а также иных обоснованных затрат, связанных с содержанием переданного в пользование ответчику имущества, в отсутствие иного соглашения сторон, не противоречит положениям статьи 695 ГК РФ.

При этом, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон нормы налогового законодательства применению не подлежат.

Кроме того, аналогичные доводы заявлялись ответчиком в рамках дела N А73-19163/2019.

Довод жалобы о том, что истец необоснованно включил в состав расходов на содержание здания КДП расходы в сумме 344,99 руб. на амортизацию оборудования (амортизация бойлера - 73,34 руб., содержание и эксплуатация оборудования - 12,65 руб., материалы для ремонта - 18,37 руб.) является несостоятельным, поскольку истцом перечисленные статьи расходов в расчет иска не включены, к взысканию не заявлены и, соответственно, не взысканы.

Довод жалобы о получении истцом из федерального бюджета субсидий также является несостоятельным, в отсутствие доказательств выделения истцу субсидий.

Приказ от 17.04.2017 N 297-П, на который ссылается ответчик, утверждает правила предоставления субсидий в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением услуг по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации от платы за аэронавигационное обслуживание.

Между тем, данный приказ и правила не относятся к договорным отношениям между истцом и ответчиком по передаче помещений в пользование и по возмещению понесенных затрат по их содержанию.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

По указанным основаниям решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2020 по делу N А73-10185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев