Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 21АП-2427/20 по делу N А83-2604/2020

02 ноября 2020 г.

Дело N А83-2604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 02.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керченские дворики" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2020 года по делу N А83-2604/2020

по иску Администрации города Керчи Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Керченские дворики"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керченские дворики" (далее - ответчик, Общество, ООО "Керченские дворики") о взыскании задолженности в размере 29 471,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Керченские дворики" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

26.10.2020 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от Администрации города Керчи Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2020, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

11.11.2019 на официальном сайте Российской Федерации https://www.torgi.gov.ru была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности: лот N 1: здание (помещение) общей площадью 239,6 кв.м, кадастровый номер 90:19:010109:27148, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Горбульского, д. 1 (далее - Имущество).

16.12.2019 Администрацией города Керчи Республики Крым проведен аукцион на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности: здания (помещение) общей площадью 239,6 кв.м, кадастровый номер 90:19:010109:27148, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Горбульского, д. 1.

Для участия в указанном аукционе ООО "Керченские дворики" был внесен задаток в размере 29 471,00 рублей.

По итогам аукциона победителем аукциона по лоту N 1 признано ООО "Керченские дворики" (протокол N 13/05-9/118 от 16.12.2019).

Как указывает истец, 24.12.2019 отделом администрирования доходов управления имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым ошибочно возвращен указанный задаток, на реквизиты, указанные в поданной ответчиком заявке N 13/05-7/116 от 09.12.2019.

24.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 1983/13-27 о возврате ошибочно перечисленной суммы задатка.

В последующем, письмом от 27.12.2019, ООО "Керченские дворики" отказалось от заключения договора аренды нежилого здания (помещения), в связи с тем, что здание, переданное в аренду, находится в аварийном состоянии, более 5 лет не эксплуатируется, отсутствуют все коммуникационные сети, и нет строительной экспертизы на несущие элементы здания.

Согласно протоколу N 13/05-9/125 от 28.12.2019 ООО "Керченские дворики" признано уклонившимся от заключения договора аренды по результатам аукциона с организатором торгов на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Поскольку денежные средства, истцу не были возвращены, последний был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Задаток является обязательным условием участия в торгах и способом обеспечения исполнения обязательств по оплате цены договора, заключаемого по результатам этих торгов.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2 статьи 380 ГК РФ). Соблюдение простой письменной формы сделки является также предоставление платежного поручения, подтверждающего перечисление суммы задатка на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении аукциона. Предъявление платежного поручения, свидетельствующего об уплате задатка, является письменной формой договора о задатке и надлежащим исполнением обязанности лица, желающего участвовать в торгах.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 28.2 Закона "О залоге", в извещении о проведении торгов указываются размер задатка, срок и порядок внесения задатка для участия в торгах. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям пунктов 4 и 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения (пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Как следует из пункта 22 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения конкурсов), организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

В извещении о проведении аукциона должно быть указано, в том числе, требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка (подпункт 7 пункта 105 Правил проведения конкурсов).

В силу подпункта 12 пункта 114 Правил проведения конкурсов, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

Таким образом, Правилами проведения конкурсов предусмотрены полномочия организатора аукциона по принятию решения о внесении изменений в документацию об аукционе, а также по установлению требования о необходимости внесения задатка, организатор аукциона устанавливает срок и порядок внесения задатка.

Учитывая особый статус предмета торгов, и публичный характер самих торгов, данные Правила на основании указанных принципов содержат обязательные требования для организаторов торгов, в том числе порядок заключения договора по результатам аукциона, закрепленный в пункте 150, 92 - 100 Правил.

В частности Правила устанавливают случаи, когда организатор торгов обязан отказаться от заключения договора, и порядок оформления отказа от заключения договора с победителем, а также при уклонении победителя торгов от заключения договора и порядок заключения договора в таких случаях.

Согласно пункту 94 Правил, в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день его составления. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у организатора конкурса.

Указанный протокол размещается организатором конкурса на официальном сайте торгов в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Организатор конкурса в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым отказывается заключить договор.

Пунктом 96 Правил установлено, что в случае если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил организатору конкурса подписанный договор, переданный ему в соответствии с пунктами 87 или 97 настоящих Правил, а также обеспечение исполнения договора в случае если организатором конкурса такое требование было установлено, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения договора.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что признание победителя торгов уклонившимся от заключения договора происходит не автоматически по истечении срока для заключения договора, а совершается коллегиально в определенном порядке и требует выполнения определенной процедуры, а именно составление протокола, подписание его членами комиссии, передача протокола лицу, признанному уклонившимся от заключения договора, с обязательным размещением такого протокола на официальном сайте в установленные сроки.

Последствия признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора установлены пунктом 97 Правил, в соответствии с которым, в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении такого участника заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора. В случае если договор не заключен с победителем конкурса или с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, конкурс признается несостоявшимся.

В случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения договора задаток, внесенный ими, не возвращается.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, письмом от 27.12.2019, адресованным истцу, ООО "Керченские дворики" отказалось от заключения договора аренды нежилого здания (помещения). В связи чем, аукционной комиссией Администрации города Керчи Республики Крым ответчик был признан уклонившимся от заключения договора аренды (протокол N 13/05-9/125 от 28.12.2019).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта уклонения ответчика от заключения договора.

По общему правилу, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Применительно к сделке, заключаемой по результатам торгов, задаток является частью цены и засчитывается в счет будущего исполнения указанной сделки.

Обеспечительная функция задатка, вносимого за участие в торгах, проявляется в случае уклонения победителя торгов от подписания протокола о его результатах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Керченские дворики" признано победителем данных торгов, а также лицом, уклонившимся от заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем, внесенный им задаток в силу закона должен быть засчитан организатором аукциона в качестве убытков.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что позиция истца относительно необходимости возврата последнему суммы внесенного задатка в размере 29 471,00 рублей является обоснованной и законной.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2020 года по делу N А83-2604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керченские дворики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская