Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 14АП-6320/20 по делу N А66-17548/2019

г. Вологда

02 ноября 2020 г.

Дело N А66-17548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МТК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2020 года по делу N А66-17548/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МТК" (ОГРН 1156952007794, ИНН 6932006626; адрес: 129626, Москва, улица Мытищинская 3-я, дом 16, строение 5, этаж 3, помещение I, к.14; далее - ООО УК "МТК") о взыскании 76 082 руб. 50 коп., в том числе 75 832 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2018 N 6920500354 за сентябрь 2019 года, 250 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 19.10.2019 по 05.11.2019, законной неустойки начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением суда от 18 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взыскано 3 043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. АО "АтомЭнергоСбыт" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 2 руб.

ООО УК "МТК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не был предоставлен доступ к материалам дела для ознакомления. Кроме того, АО "АтомЭнергоСбыт" не направляло в адрес ООО УК "МТК" каких-либо документов.

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, отношения сторон по снабжению электрической энергией в сентябре 2019 года были урегулированы договором энергоснабжения от 01.03.2018 N 6920500354.

Согласно пункту 5.6 указанного договора ответчик принял на себя обязательство производить окончательную оплату за электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата.

Ответчик оплату за сентябрь 2019 года своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 75 832 руб. 25 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

В обоснование жалобы ООО УК "МТК" ссылается на то, что судом не был предоставлен ему доступ к материалам дела для дальнейшего ознакомления, кроме того, истец не направлял в его адрес каких-либо документов.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в качестве доказательства направления искового заявления в адрес ответчика представлен список внутренних почтовых отправлений от 07.11.2019 со штампом Почты России (л.д. 7-9).

Определением от 18 ноября 2019 года суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа сторонам к материалам дела в электронном виде.

Копия названного определения суда отправлена в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 22 ноября 2019 года и согласно почтовому отправлению с идентификатором N 17094941106624 возвращена в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 60).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Факт осведомленности ответчика о судебном разбирательстве подтверждается направлением ООО УК "МТК" возражений и ходатайств по настоящему делу (л.д. 82, 105, 115) и почтовыми уведомлениями (л.д. 88, 93, 99).

Заявлением, поступившим в суд 19.03.2020, ООО УК "МТК" просило суд ознакомить его с материалами дела (л.д. 99). Согласно резолюции на заявлении, суд разрешил ознакомление с материалами дела.

Ходатайством от 22.05.2020 и ходатайством, поступившим в суд 15.06.2020, ответчик просил отложить судебное разбирательство в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, невозможностью обеспечить явку своего представителя и наличием ограничений в работе суда первой инстанции (л.д. 105, 115).

Каких-либо ссылок в названных ходатайствах на тот факт, что ответчик не знаком с материалами дела и ему требуется дополнительное время для ознакомления, не имеется.

Об отсутствии у ответчика каких-либо документов ООО УК "МТК" суду также не заявляло.

В апелляционной жалобе ответчик также не конкретизирует, какие именно документы не получены им от истца.

Ходатайств об ознакомлении с материалами дела на стадии апелляционного производства ответчик не заявлял.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2020 года по делу N А66-17548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МТК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "МТК" (ОГРН 1156952007794, ИНН 6932006626; адрес: 129626, Москва, улица Мытищинская 3-я, дом 16, строение 5, этаж 3, помещение I, к. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова