Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 03АП-4439/20 по делу N А33-18840/2020

г. Красноярск

02 ноября 2020 г.

Дело N А33-18840/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" (ИНН 2454019750, ОГРН 1092454000308) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2020 года по делу N А33-18840/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лессервис" (ИНН 2454019750, ОГРН 1092454000308, далее - заявитель, общество, ООО "Лессервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428, далее - управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу, административный орган) об отмене постановления от 31.10.2019 N 6-09-20/531ю-2019, замене административного наказания на предупреждение.

Решением от 06.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока и удовлетворить заявленные обществом требования, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в результате контрольных мероприятий, проведенных административным органом посредством анализа информационных систем, на основании задания, утвержденного руководителем управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 N 63, установлены расхождения сведений об объемах поставленной алкогольной продукции контрагентами-поставщиками ООО "КЛИР" (ИНН 2454022305), ООО "МЕГАКОМ" (ИНН 5003106773) и ООО "СТАУТ" (ИНН 2465161614) в адрес ООО "Лессервис" в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 и закупленной алкогольной продукции.

По данному факту 18.09.2019 управлением в отношении ООО "Лессервис" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 6-09-20/531 ю-2019 и проведении административного расследования по статье 14.19 КоАП РФ.

В результате проведения административного расследования установлено, что ООО "Лессервис" в период с 06.04.2019 по 26.06.2019 осуществило закупку алкогольной продукции, однако в ЕГАИС зафиксировало информацию о закупке алкогольной продукции только в период с 04.10.2019 по 07.10.2019, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

31.10.2019 административным органом в отношении ООО "Лессервис" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 10.12.2019 N 6-09-20/531ю-2019 ООО "Лессервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначен штраф в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и наличия оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заявителем оспаривается постановление административного органа от 10.12.2019 N 6-09-20/531ю-2019.

Основания и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, регламентированы частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, по ходатайству заявителя в случае пропуска вышеназванный срок может быть восстановлен судом.

В данном случае суд первой инстанции установил, что постановление административного органа направлено обществу почтой России по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Названное письмо не доставлено обществу и возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 АПК РФ срок обжалования постановления управления от 10.12.2019 N 6-09-20/531ю-2019 истек 24.12.2019 (те есть после истечения предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи 7-дневного срока хранения почтовой корреспонденции).

С заявлением об обжаловании вынесенного управлением постановления общество обратилось в суд 16.06.2020, то есть за пределами установленного 10-дневного срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

Суд первой инстанции не признал указанные обществом причины пропуска срока на подачу заявления уважительными, отметив, что неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации является риском самого заявителя.

Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленные законом сроки общество не представило.

В силу указанных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, поскольку отсутствие у общества надлежащей организации получения почтовой корреспонденции не является тем обстоятельством, которое не зависело от заявителя, и не может служить оправданием его бездействия по своевременному обжалованию постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения заявленной им жалобы на постановление административного органа, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная и противоречащая материалам дела.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2020 года по делу N А33-18840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин