Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-45228/20 по делу N А40-78874/2020

город Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-78874/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Аякс Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020

по делу N А40-78874/20

по исковому заявлению ООО "Технолог" (ОГРН 1137746831530)

к ООО "Аякс Строй" (ОГРН 5077746344055)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 с ООО "Аякс Строй" в пользу ООО "Технолог" взысканы денежные средства - долг в размере 46.200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242, 36 руб. за период с 22.02.2020 по 24.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 46.200 руб. с 25.03.2020 по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб. по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО Аякс Строй (поставщик) выставлены ООО Технолог (покупатель) счета на оплату 2255 от 02.08.2019 за поставку бетона БСТ В20 М250 F50 W6 с доставкой в количестве 6 м на сумму 23.100 руб. и 2277 от 06.08.2019 за поставку бетона БСТ В20 М250 F50 W6 с доставкой в количестве 6 м на сумму 23.100 руб. Общая сумма поставляемого товара 46.200 руб.

Указанные счета оплачены покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 2619 от 02.08.2019, N 2770 от 06.08.2019.

Обязательство по поставке оплаченного товара поставщиком не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора, 22.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 75-20 о возмещении суммы неосновательного обогащения с требованием возврата оплаченных денежных средств за товар (л.д. 9-11).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора квалифицируется как разовая сделка купли-продажи, регулируемая главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации: поставщик выставил счет с указанием в том числе наименования и количества товара (оферта), а покупатель произвел предварительную оплату товара (акцепт).

Отклоняя довод ответчика о наличии заключенного между сторонами письменного договора поставки, существенные условия которого, по мнению последнего, нарушены истцом, в связи с чем, поставку оплаченного товара технически осуществить было невозможно, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истцом акцептированы условия представлено ответчиком в материалы дела договора-оферты на поставку товара б/н и б/д.

Кроме того, из содержания назначения платежей в платежных поручениях не следует, что данные денежные средства перечислены в счет уплаты по договору, поскольку в них указано, что оплата произведена по счету N 2277 от 06.08.2019, N 2255 от 02.08.2019.

Представленный договор-оферта на поставку товара б/н и б/д полномочным представителем истца не подписан, выставленные ответчиком счета не содержат ссылок на представленный договор.

Поскольку поставщик получил сумму предварительной оплаты, у него возникло обязательство по поставке товара в разумный срок (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Из материалов дела следует, что покупатель в настоящее время утратил интерес к исполнению сделки, в связи с чем вправе требовать возврата предварительной оплаты в соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факт оплаты истцом авансовых платежей доказан истцом, подтвержден материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств поставки оплаченного товара не представлено, денежные средства истцу в размере 46.200 руб. не возвращены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242, 36 руб., начисленные за период с 23.02.2020 по 24.03.2020.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о правомерном взыскании с ответчика суммы процентов в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-78874/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аякс Строй" (ОГРН 5077746344055) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова