Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-45197/20 по делу N А40-64102/2020

город Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-64102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. по делу N А40-64102/2020, принятое судьей Анушкиной Ю.М. по иску ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ" (ОГРН 1046604013257) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 17 393 635 руб. 41 коп.

Решением суда от 09.07.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства об объемах переданной энергии.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором истец решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19 января 2016 года ОАО "Энел ОГК-5" (в настоящее время ПАО "Энел Россия") от имени которого на основании договора коммерческого представительства N 0138-KPR-G-10 действовал ОАО "ЦФР" (в настоящее время АО "ЦФР"), ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003562-OGENKOMV-VOLGOGEN-19-VV-1.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка, Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, являющимися Приложениями к Договору о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи мощности N 90214645 от 30.09.2019 (л.д. 25) и N 90216221 от 31.10.2019 (л.д. 26), в которых указан объем фактически поставленной мощности генерирующего объекта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной мощности не исполнены, иск ПАО "Энел Россия" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" долга в размере 17 393 635 руб. 41 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акт приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии, а также примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-64102/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков