Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 11АП-13824/20 по делу N А55-14770/2020

гор. Самара

02 ноября 2020 г.

Дело N А55-14770/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020, принятое по делу N А55-14770/2020 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Киселева Е.Н., представитель (доверенность от 17.06.2020);

от ответчика - Воловик И.И., представитель (доверенность от 26.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу N 063/04/19.8-200/2020 об административном правонарушении от 25.05.2020 N 219 адм-20/5, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу N 063/04/19.8-200/2020 об административном правонарушении от 25.05.2020 N 219 адм-20/5, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 октября 2020 года на 15 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявления.

Представитель УФАС по Самарской области не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило заявление ООО "СВГК" на действия ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Установив, что в заявлении ООО "СВГК" недостаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, Самарское УФАС России для осуществления функций, возложенных на Управление, и установления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, руководствуясь частью 6 статьи 44, статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" письмом N 1935/5 от 27.02.2020 запросило у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в срок до 25.03.2020 документы, сведения, письменные пояснения, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении ООО "СВГК".

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо вручено ООО "Газпром межрегионгаз Самара" 03.03.2020.

В установленный срок в адрес Самарского УФАС России запрошенные материалы не были представлены.

По указанным обстоятельствам определением от 03.04.2020 Самарским УФАС России в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении N 063/04/19.8-200/2020 29.04.2020 в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Самара" составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель заявителя о времени и месте составления протокола извещен определением от 03.04.2020 (вх. N 5866 от 08.04.2020).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 063/04/19.8-200/2020 Самарским УФАС России вынесено о назначении административного наказания от 25.05.2020 N 219 адм-20/5, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу N 063/04/19.8-200/2020 об административном правонарушении от 25.05.2020 N 219 адм-20/5, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу N 063/04/19.8-200/2020 об административном правонарушении от 25.05.2020 N 219 адм-20/5.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации)

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения образует непредставление в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Непредставление сведений влечет ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 532/10.

Согласно части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции закреплено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

При этом Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" несвоевременно представило запрошенные сведения и информацию - 01.04.2020 (письмо исх. N 04-02-07/4069 от 25.03.2020 (вх. N 2773-3 от 01.04.2020).

Кроме того, на момент возбуждения дела об административном правонарушении N 063/04/19.8-200/2020 ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не представило информацию, запрошенную пунктом 6 письма Самарского УФАС России от 27.02.2020 N 1935/5, а именно расчет объема потерь газа за декабрь 2019 года по договору поставки газа N 45-5-0003/19 от 01.10.2018. По пункту 6 письма ООО "Газпром межрегионгаз Самара" была представлена информация о величине потерь газа за декабрь 2019 года в размере 181 053,461 м3.

При этом исходные данные и математические действия, в результате которых получена указанная величина, в вышеназванном письме отсутствуют.

Ссылка ООО "Газпром межрегионгаз Самара" на ответ по пункту 4 запроса, в котором, как указывает заявитель, был подробно расписан порядок (принцип) расчета потерь газа является необоснованной, поскольку данный пункт ответа ООО "Газпром межрегионгаз Самара" содержит только формулу расчета, которая указана в пункте 4.3 договора поставки газа N 45-5-0003/19 от 01.10.2018, а не сам расчет.

03.04.2020 Самарским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого вынесено постановление о признании ООО "Газпром межрегионгаз Самара" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что общество не представило документы (сведения), запрашиваемые антимонопольным органом уведомлениями в установленный срок и признал, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом вышеизложенного, арбитражным судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права, исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отклоняя доводы заявителя о невозможности предоставления запрашиваемой документации и наличие уважительных причин для ее непредставления к дате и времени рассмотрения жалобы, суд обоснованно исходил из следующего.

Направление информации почтой 25.03.2020 является не надлежащим исполнением требования административного органа.

Из содержания запроса от 27.02.2020 N 1935/5 следует, что заявителю надлежало представить информацию и документы в Самарское УФАС России в срок до 25.03.2020.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" должно было избрать такой способ доставки, который бы обеспечил поступление ответа на запрос непосредственно в Самарское УФАС России в срок не позднее указанной даты.

При этом, отправка документов Почтой России в последний день срока исполнения запроса с очевидностью исключает возможность поступления этого почтового отправления в тот же день адресату.

Ссылка заявителя на пункт 3.22 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по контролю за действиями субъектов оптового и розничных рынков электроэнергии, занимающих исключительное положение на указанных рынках, перераспределением долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка и их имущества, суммарной величиной установленных генерирующей мощности электростанций, включаемых в состав генерирующих компаний, утвержденного Приказом ФАС России от 26.06.2012 N 417, безосновательна, поскольку данным регламентом установлены определенные правила исчисления сроков подачи ходатайств и уведомлений об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю.

Ссылка заявителя на положения пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не применима.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку ФЗ "О защите конкуренции" исключения не установлены, то общие правила гражданского законодательства об исчислении сроков в рассматриваемом случае применяться не могут.

Кроме того, в рассматриваемом случае речь идет не о заявлении или извещении, а об установленной частью 1 статьи 25 ФЗ "О защите конкуренции" обязанности коммерческой организации представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу документы, объяснения, информацию.

Законность запроса Самарского УФАС России (исх. 1935/5 от 27.02.2020) была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 по делу N А55-7362/2020, которым Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, выразившихся в направлении в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" запроса от 27.02.2020 N 1935/5.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в соответствии с нормами ФЗ "О защите конкуренции" обязано было предоставить документы в Самарское УФАС России в установленный в запросе срок - до 25.03.2020, а не направлять почтой в установленную дату в адрес Самарского УФАС России.

Однако, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не предоставило в Самарское УФАС России необходимые документы в установленный срок.

Отклоняя довод ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о невозможности представления документов в канцелярию под отметку Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно приказу Самарского УФАС России от 20.03.2020 N 27 "Об утверждении режима труда в Самарском УФАС России" с 23.03.2020 установлен следующий порядок приема входящей корреспонденции канцелярией Управления:

- вся исходящая корреспонденция на бумажном носителе опускается в ящик для корреспонденции, в случае необходимости - входящий номер уточняется по телефону (846) 200-15-36, запрещается передача документов лично в руки сотруднику канцелярии.

Объявление, содержащее данную информацию, размещено 24.03.2020 на официальном сайте Самарского УФАС России.

В письменном пояснении (исх. N 04-02-07/5931 от 19.05.2020, вх. N 4754-3 от 21.05.2020) ООО "Газпром межрегионгаз Самара" указывает, что ответ на запрос со всеми приложениями состоял более чем из 240 л. и мог не поместиться в ящик для корреспонденции.

Однако документы, приложенные к ответу, на запрос не были прошиты, не составляли единый пакет документов, соответственно довод ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является необоснованным.

Кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность представления ООО "Газпром межрегионгаз Самара" запрошенных материалов по почте с доставкой до 25.03.2020 не представлено.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с ходатайством о продлении срока исполнения требования о предоставлении документов в Самарское УФАС России не обращалось.

Довод ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о том, что при сдаче документов через канцелярию, они не могли быть поданы единым пакетом документов через ящик без нарушения целостности пакета документов, а часть документов могла потеряться, не имеет под собой никаких правовых оснований.

Довод заявителя о большой загруженности по причине подготовки большого объема документов для Самарского УФАС России, налоговых органов и аудиторов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из пояснений ООО "Газпром межрегионгаз Самара", изложенных в письме (исх. N 04-02-07/5931 от 19.05.2020, вх. N 4754-3 от 21.05.2020), налоговая проверка проводилась в период с 19.02.2020 по 03.03.2020, то есть проверка закончилась к моменту получения запроса Самарского УФАС России - 03.03.2020; аудит бухгалтерской отчетности проводился с 16 по 20 марта 2020 года, то есть всего 5 рабочих дней.

Таким образом, доказательства, подтверждающие невозможность своевременного представления ООО "Газпром межрегионгаз Самара" документов и информации по запросу Самарского УФАС России исх. N 1935/5 от 27.02.2020, отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, длится до настоящего времени, соответственно, задержка сбора документов не повлияла на сроки рассмотрения дела, не может быть принята во внимание на основании следующего.

Запросы информации, которые Самарское УФАС России осуществляет на основании ст. ст. 25, 44 ФЗ "О защите конкуренции" направлялись в целях рассмотрения заявления для получения доказательств о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Дело, возбужденное по признакам нарушения антимонопольного законодательства, рассматривается по срокам, установленным ст. 45 ФЗ "О защите конкуренции".

Рассмотрение заявления, вынесение постановления по ст. 19.8 и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией - это разные процедуры.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в установленный срок не представило в Самарское УФАС России запрошенные им документы.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не исполнило обязанность по представлению в антимонопольный орган по его мотивированному требованию (исх. 1935/5 от 27.02.2020) в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной форме.

Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" совершено административное правонарушение, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020, принятое по делу N А55-14770/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов