Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 04АП-4440/20 по делу N А19-29694/2019

г. Чита

02 ноября 2020 г.

Дело N А19-29694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОХИМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-29694/2019 по иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194; ИНН 3808170859; адрес: 664003 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ГОРЬКОГО д. 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОХИМСТРОЙ" (ОГРН 1123850029577; ИНН 3849023934; адрес: 665008 обл ИРКУТСКАЯ г ТАЙШЕТ ул ГАГАРИНА д. 92 кв. 5 Н) о расторжении договора аренды, о взыскании 1 998 009 руб. 00 коп.,

(суд первой инстанции - А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бреева Т.И. - представитель по доверенности от 15.08.2019 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОХИМСТРОЙ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 по май 2020 по договору аренды лесного участка N 91-248/17 от 11.08.2017 в размере 1 396 309 руб. 80 коп.; неустойку за период с 16.04.2019 по 15.04.2020 в размере 601 700 руб. 15 коп; о расторжении договора аренды лесного участка N 91-248/17 от 11.08.2017, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "Геохимстрой"; об обязании ООО "Геохимстрой" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 41,2432 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование Тайшетский район, Тайшетское лесничество, Тайшетское участковое лесничество, Технический участок N 11, (совхоз "Сибиряк"), защитные леса, эксплуатационные леса, квартал N 23 (выд. 23 ч, 24 ч, 25 ч, 26 ч, 30 ч, 33 ч, 34 ч), 24 (выд. 5 ч, 10 ч), эксплуатационные леса, кварталы N 23 (выд. 31 ч, 35 ч, 41 ч, 42 ч), 24 (выд. 4 ч, 6 ч, 9 ч) с кадастровыми номерами 38:14:250113:2285, 38:14:250113:2286.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка N 91-248/17 от 11.08.2017, заключенный между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОХИМСТРОЙ". Суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОХИМСТРОЙ" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема передачи лесной участок площадью 41,2432 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование "Тайшетский район", Тайшетское лесничество, Тайшетское участковое лесничество, Технический участок N 11 (совхоз "Сибиряк"), защитные леса, кварталы NN 23 (выд. 23 ч., 24 ч., 25 ч, 26 ч, 30 ч, 33 ч, 34 ч), 24 (выд. 5 ч., 10 ч) эксплуатационные леса, кварталы NN 23 (выд. 31 ч., 35 ч, 41 ч, 42 ч), 24 (выд. 4 ч, 6 ч, 9 ч) с кадастровыми номерами 38:14:250113:2285 и 38:14:250113:2286. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОХИМСТРОЙ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 1 396 309 руб. 80 коп. - основного долга, 601 700 руб. 15 коп. - неустойки. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОХИМСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 38 980 руб.

В обосновании суд указал, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате, поэтому основания для взыскания задолженности и неустойки имеются. Кроме того, неоднократная неуплата арендных платежей является существенным нарушение условий договора, поэтому требование о расторжении договора является правомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020 года по гражданскому делу N А19-29694/2019 полностью. Принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым, отказать Министерству лесного комплекса Иркутской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что в материалы дела Истцом представлена копия уведомления N 0011-003157 от 29.10.2019 о внесении платежей за пользование лесов, согласно которому арендная плата за 2019 год составляет 2 329 839,50 руб., в связи с применением коэффициента -1,89 с 01.01.2019. Однако, данное уведомление от 29.10.2019 Истцом не направлялось в адрес Ответчика в установленный 3-х месячный срок со дня изменения арендной платы, в связи с чем, применение в данном случае неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей по повышенной ставке за 2019 год необоснованно.

Условия дополнительного соглашения от 17.03.2020 вступившего в законную силу с 02.04.2020, изменены 08.04.2020., вступившим в законную силу дополнительным соглашением N 3 от 26.02.2020, в связи с чем, применение Истцом повышенного размера арендной платы за период 2019 - 2020 годов необоснованно.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик ссылался на отсутствие задолженности по договору аренды лесного участка N 91-248/17 от 11.08.2017 в сумме 2 396 309,80 рублей, в связи с перечислением денежных средств платежными поручениями N 57 от 08.06.2020 - 1 000 000 руб. и N 1209 от 21.07.2020 -1 000 000 руб. Ответчик в полном объеме погасил задолженность по арендной плате за 2019 год, за период с января по май 2020 года и неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей. Однако, данным доводам Ответчика суд первой инстанции не дал надлежащую оценку.

Также общество указывает, что в отзыве на исковое заявление Ответчик указывал на недопустимость повторного привлечения к ответственности в виде неустойки и снижению неустойки за 2019 год. Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что относительно задолженности по арендной плате за январь, февраль и март 2019 в размере 1 306 816,83 руб. утверждено мировое соглашение по делу N А19-9997/2019. В соответствии с п. 1 утвержденного мирового соглашения от 03.09.2019, ООО "Геохимстрой" в месячный срок со дня утверждения Арбитражным судом Иркутской области настоящего мирового соглашения выплачивает Министерству лесного комплекса Иркутской области задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 91-248/17 от 11.08.2017 в сумме:1 308 816 руб. 83 коп. - основной долг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года; 180 936 руб. 83 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование лесным участком за период с 16 августа 2018 года по 15 апреля 2019 года.

Ответчик 02.08.2009 платежными поручениями N 52 - 180 936.83 руб. и N 53 - 1308 816.83 руб. произвел уплату утвержденных денежных суши в связи с чем, повторное привлечение к ответственности в виде неустойки, недопустимо. Ответчик уже привлечен к ответственности в виде неустойки за основной долг по март 2019 года в размере 1308 816,83 руб. Однако не смотря на данное обстоятельство, судом первой инстанции принят расчет неустойки Истца с начальной суммой задолженности 1 498 310.49 руб.

Кроме того, Истцом в уточнении искового заявления от 02.06.2020 указано, что в мае 2020 года произведена корректировка платежей на сумму 297 244,60 руб., в связи с чем, задолженность за 2019-2020 годы по договору аренды составляет 2 396 309,80 руб. (2 693 554,40 - 297 244,60). При этом Истцом не указывается за какие конкретно периоды аренды (месяца) произведена корректировка. Однако же, при расчете неустойки за 2019 - 2020 года данная корректировка Истцом вообще не учтена, что привело к значительному завышению неустойки.

Также общество полагает, что истец, обратившись с исковым заявлением от 12.12.2019, не имел намерений расторгать договор аренды лесного участка, о чем свидетельствует следующее:

1. 06.09.2019 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды до 01.10.2042 года, что свидетельствует о намерении длительности правоотношений сторон. Так, согласно п. 2 указанного соглашения - Арендатор в течение шести месяцев должен разработать и предоставить Арендодателю изменение к проекту освоения лесов или новый проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. В связи с чем, Арендатор просто не имел возможности использовать арендованный участок, что и привело к образовавшейся задолженности. (л.д. 32)

2. Однако, не смотря на данный факт, Истец в адрес Ответчика 25.10.2019 направляет претензию и дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, и 12.12.2019 обращается в суд с рассмотренным исковым заявлением.

3. Кроме того, уже на стадии судебного разбирательства в Арбитражном суде Иркутской области по данному делу, между Истцом и Ответчиком заключаются дополнительные соглашения от 26.02.2020 и 17.03.2020 и размер арендной платы изменяется с 28.06.2019, что также свидетельствует о том, что Арендодатель не намеревался расторгать договор аренды.

4. Также изменение размера арендной платы дополнительным соглашением от 17.03.2020 установлено к применению с 28.06.2019, что также подтверждает намерение Арендодателя на продолжение длительного использования Арендатором арендованного участка. По мнению Ответчика, Истец, установив применение размера арендной платы 02.04.2020 с 28.06.2019 не может вообще применять неустойку на некую задолженность.

5. Проект освоения лесов утвержден Истцом 01.06.2020 и выдана лесная декларация.

6. Таким образом, все действия Истца свидетельствуют о намерении длительности правоотношений сторон. По мнению Ответчика, Истец заявляя некорректные суммы для взыскания и расторгая договор аренды злоупотребляет своими гражданскими правами, в части того, что Ответчик находится в экономически зависимом безвыходном положении и оплатит любые суммы некой задолженности.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.10.2020.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Министерство представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО "Геохимстрой" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-248/17 от 11.08.2017, согласно условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: площадь 227,7989 га, Иркутская область, муниципальное образование Тайшетский район, Тайшетское лесничество, Тайшетское участковое лесничество, Технический участок N 11, (совхоз "Сибиряк"), эксплуатационные леса, квартал N 23 (в. 21 ч, 23 ч-27 ч, 30 ч, 31, 33 ч-36 ч, 41 ч, 42), 24 (2 ч, 3-6, 8, 9, 10 ч, 21-24, 30 ч, 31 ч, 32-34, 35 ч, 36, 37 ч,, 38 ч, 39, 40 ч, 63, 64, 65 ч, 66 ч, 78 ч), с кадастровым номером 38:14:250113:2109.

В соответствии с пунктом 4 договора ответчику передаётся лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, и заготовки древесины для возможности реализации основной цели использования с объемом древесины на корню 36887,9м3, в том числе ликвидной древесины 30912,4м3.

В силу пункта 5 договора арендная плата по договору составляет 1688399 руб. 00 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 1688399 руб. 00 коп. В целях заготовки древесины размер арендной платы по договору составляет 1354732 руб. 65 коп.

Согласно пункту 7 договора ответчик вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Из пункта 13 подпункта а) договора следует, что за нарушение ответчиком сроков несения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 к договору, 0,1% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 19 договора определено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пункта 20 договора следует, что ответчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения ответчиком арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом ответчика в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Договора прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа истца от исполнения договора он считается расторгнутым.

Согласно пункту 2 договора ответчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договора извести об этом истца в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствии недоимки по арендной плате.

Приложением N 1 к договору от 25.09.2017 установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлены Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350 применяются коэффициенты: размер арендной платы по минимальным ставкам - 1 232 719 руб. 31 коп., коэффициент 2017 - 1,31, итого - 1 614 862 руб. 30 коп.; размер арендной платы по минимальным ставкам - 1 232 719 руб. 31 коп., коэффициент 2018 - 1,37, итого 1 688 825 руб. 45 коп., размере арендной платы по минимальным ставкам - 1 232 719 руб. 31 коп., коэффициент 2019 - 1,43, итого - 1 762 788 руб. 61 коп.

Приложением N 4 к договору установлено, что срок внесения арендной платы -ежемесячно с 1-15 января, 1-15 февраля, 1-15 марта, 1-15 апреля, 1-15 мая, 1-15 июня, 1-15 июля, 1-15 августа, 1-15 сентября, 1-15 октября, 1-15 ноября, 1-15 декабря. Арендная плата за использование лесов в целях заготовки древесины вносится ответчиком единовременно в течение месяца со дня государственной регистрации договора.

Из акта приема-передачи лесного участка в аренду от 11.08.2017 следует, что министерство лесного комплекса Иркутской области передало, а ответчик принял лесной участок площадью 227,7989 га, Иркутская область, муниципальное образование Тайшетский район, Тайшетское лесничество, Тайшетское участковое лесничество, Технический участок N 11, (совхоз "Сибиряк"), эксплуатационные леса, квартал N 23 (в. 21 ч, 23 ч-27 ч, 30 ч, 31, 33 ч-36 ч, 41 ч, 42), 24 (2 ч, 3-6, 8, 9, 10 ч, 21-24, 30 ч, 31 ч, 32-34, 35 ч, 36, 37 ч,, 38 ч, 39, 40 ч, 63, 64, 65 ч, 66 ч, 78 ч), с кадастровым номером 38:14:250113:2109.

Между истцом и ответчик заключено дополнительное соглашение от 26.02.2020, согласно которому стороны пункт 2 договора изложили следующим образом: лесной участок площадью 41,2432 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование Тайшетский район, Тайшетское лесничество, Тайшетское участковое лесничество, Технический участок N 11, (совхоз "Сибиряк"), защитные леса, эксплуатационные леса, квартал N 23 (выд. 23 ч, 24 ч, 25 ч, 26 ч, 30 ч, 33 ч, 34 ч), 24 (выд. 5 ч, 10 ч), эксплуатационные леса, кварталы N 23 (выд. 31 ч, 35 ч, 41 ч, 42 ч), 24 (выд. 4 ч, 6 ч, 9 ч) с кадастровыми номерами 38:14:250113:2285, 38:14:250113:2286.

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с апреля 2019 по май 2020 по договору аренды лесного участка N 91-248/17 от 11.08.2017 в размере 1 396 309 руб. 80 коп.; неустойка за период с 16.04.2019 по 15.04.2020 в размере 601 700 руб. 15 коп.

Истец направил претензию N 02-91-13109/19 от 25.10.2019, просил в срок до 25.11.2019 исполнить обязательства по погашению задолженности по арендной плате, и с требованием о расторжении в срок до 05.12.2019 договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей путем подписания соглашения о расторжении договора. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки, а также о расторжении договора и освобождении лесного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 5 договора арендная плата по договору составляет 1688399 руб. 00 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 1688399 руб. 00 коп. В целях заготовки древесины размер арендной платы по договору составляет 1354732 руб. 65 коп.

Согласно пункту 7 договора ответчик вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Приложением N 4 к договору установлено, что срок внесения арендной платы -ежемесячно с 1-15 января, 1-15 февраля, 1-15 марта, 1-15 апреля, 1-15 мая, 1-15 июня, 1-15 июля, 1-15 августа, 1-15 сентября, 1-15 октября, 1-15 ноября, 1-15 декабря. Арендная плата за использование лесов в целях заготовки древесины вносится ответчиком единовременно в течение месяца со дня государственной регистрации договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указывает суд первой инстанции, факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи, а доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 по май 2020 по договору аренды лесного участка N 91-248/17 от 11.08.2017 в размере 1 396 309 руб. 80 коп. не представлены.

Рассмотрев доводы ответчика о неправильном применении истцом коэффициента 1,89 за 2019 г. и 2,26 за 2020 г. без учета приложения N 1 к договору, суд первой инстанции при шел к следующим правильным выводам.

Согласно Приложению N 1 к договору от 25.09.2017 установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлены Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350 применяются коэффициенты: размер арендной платы по минимальным ставкам - 1 232 719 руб. 31 коп., коэффициент 2017 - 1,31, итого - 1 614 862 руб. 30 коп.; размер арендной платы по минимальным ставкам - 1 232 719 руб. 31 коп., коэффициент 2018 - 1,37, итого 1 688 825 руб. 45 коп., размере арендной платы по минимальным ставкам - 1 232 719 руб. 31 коп., коэффициент 2019 - 1,43, итого - 1 762 788 руб. 61 коп.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году - с коэффициентом 2,38, в 2020 году - с коэффициентом 2,62; ставки платы, предусмотренные таблицами 5 - 19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных указанным постановлением, в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57, в 2019 году - с коэффициентом 1,89, в 2020 году - с коэффициентом 2,26.

Признан утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 51, ст. 7401).

Истцом произведен расчет арендных платежей в соответствии Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о неправильном применении истцом коэффициента 1,89 за 2019 г. и 2,26 за 2020 г. без учета приложения N 1 к договору являются необоснованными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что в рассматриваемом случае имеет место регулируемый размер арендной платы, поэтому размер арендной платы изменяется не зависимо от внесения изменений в договор. При этом указанные выше нормативные акты опубликованы в установленном порядке, поэтому ответчик при добросовестном отношении к исполнению своих договорных обязательств должен был знать о действительном размере арендной платы.

Доводы ответчика, также приведенные апелляционному суду, о том, что им произведены арендные платежи платежными поручениями N 57 от 08.06.2020 на сумму 1 000 000 руб., N 1209 от 21.07.2020 на сумму 1 000 000 руб., судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку истец уточнил иск с учетом платежа перечисленного платежным поручением N 57 от 08.06.2020 на сумму 1 000 000 руб.; денежные средства, перечисленные платежным поручением N 57 от 08.06.2020 на сумму 1 000 000 руб., на счет истца не поступили, поэтому истец просил взыскать основной долг в размере 1 396 309 руб. 80 коп.

Отклоняя доводы общества, апелляционный суд отмечает, что последующее поступление денежных средств в счет уплаты основного долга на правильность выводов суда не влияет, учитывается на стадии исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 396 309 руб. 80 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 13 подпункта а) договора следует, что за нарушение ответчиком сроков несения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 к договору, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 13 подпункта а) договора начислил ответчику неустойку за период с 16.04.2019 по 15.04.2020 в размере 601 700 руб. 15 коп.

При этом требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по мировому соглашению, утвержденному мировым соглашением по делу N А19-9997/2019, а также задолженностью за период с апреля 2019 г. по май 2020 г., на которые истцом и начислены пени.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.03.2019 ответчик имел задолженность в размере 1 306 816 руб. 83 коп., а также имеет задолженность за период с апреля 2019 г. по май 2020 г., на которые истцом и начислены пени.

Суд первой инстанции посчитал расчет истца верным и учел отсутствие контррасчета ответчика.

Апелляционному суду приведены доводы о неправильности расчета неустойки, поскольку не учтена уплата неустойки платежным поручением N 52 от 02.08.2019 г. в сумме 180 936,83 руб., не учтена корректировка размера арендной платы, а также то обстоятельство, что по условиям мирового соглашения неустойка уже уплачена, то есть, происходит повторное начисление неустойки.

Апелляционный судом данные доводы проверены и признаны подлежащими отклонению, поскольку, как следует из аудиопротокола (в судебном заседании исследована частичная расшифровка его записи), министерство не отрицало уплаты 180 936,83 руб., а ссылалось на то, что это неустойка по мировому соглашению, начисленная за периоды до 16.04.2019 г., то есть, наложения периодов начисления неустойки не имеется, и данные пояснения министерства соответствуют представленным расчетам. Кроме того, силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения (п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Апелляционный суд из дополнительных соглашений от 26.02.2020 г. и 17.03.2020 г. не усматривает, что из них следует, что общество освобождается от уплаты неустойки за периоды, предшествующие их заключению (т.1 л.д.76-91).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно указанным соглашениям и пояснениям представителя общества, была изменена площадь лесного участка, переданного в аренду. Однако, апелляционный суд не усматривает из материалов дела того, какие обстоятельства к этому привели, более того, факт передачи в аренду лесного участка, указанного в договоре, никем не оспаривался, поэтому посчитан установленным судом первой инстанции, а вот доказательства последующего возврата частей лесного участка, на которые уменьшена его площадь согласно дополнительному соглашению, в материалах дела не имеется. Поэтому апелляционный суд по материалам дела не находит оснований для выводов о влиянии данных обстоятельств на расчеты, во всяком случае, применительно к определению размера неустойки, поскольку уменьшение площади переданного в аренду лесного участка ретроспективно противоречит характеру и сущности отношений сторон, если только это не является фиксацией фактического уменьшения площади с конкретной даты в связи с конкретными обстоятельствами, чему в материалах дела подтверждения не имеется.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 601 700 руб. 15 коп. обоснованы.

Согласно положениям пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 19 договора определено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пункта 20 договора следует, что ответчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения ответчиком арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом ответчика в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Договора прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа истца от исполнения договора он считается расторгнутым.

Согласно пункту 2 договора ответчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договора извести об этом истца в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствии недоимки по арендной плате.

Как указывает истец в иске, ответчиком нарушаются условия договора аренды в части принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, за период с апреля 2019 по май 2020.

Истец направил претензию N 02-91-13109/19 от 25.10.2019, просил в срок до 25.11.2019 исполнить обязательства по погашению задолженности по арендной плате, и с требованием о расторжении в срок до 05.12.2019 договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей путем подписания соглашения о расторжении договора.

Истец известил ответчика о нарушении им условий договора по внесению арендных платежей, в связи с чем, уведомил о расторжении договора аренды N 91-248/17 от 11.08.2017, направив, в том числе, соглашение о расторжении договора аренды.

Между тем, указанное уведомление истца с изложенными выше требованиями, оставлено ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договора аренды, ответчиком не подписано и не возвращено истцу.

Учитывая, что арендная плата не оплачивается на протяжении длительного времени, истец не получает доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства не могут способствовать сохранению договорных отношений между сторонами. Указанные нарушения условий договора являются существенными, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что истцом претензионный порядок в части расторжения договора соблюден, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования истца о расторжении договора аренды N 91-248/17 от 11.08.2017, обязании возвратить указанное имущество подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания к расторжению договора аренды отсутствуют, поскольку из действий истца следовало, что он намерен продолжить отношения, поскольку значительно продлил срок действия договора, заключал дополнительные соглашения, кроме того, у ответчика не имелось возможности фактически использовать лесной участок, так как требовалось время для подготовки проекта освоения лесов и иных документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку направление претензии и обращение в суд с требованием о расторжении договора свидетельствует о воле истца на прекращение договорных отношений, кроме того, заключение дополнительных соглашений после направления претензии не связано с продлением отношений. При этом общество, получив возможность продолжить договорные отношения при заключении мирового соглашения по делу N А19-9997/2019, свое поведение не изменило, продолжило не исполнять обязанности по уплате арендной платы. Фактическое неиспользование лесного участка не является основанием для освобождения общества от его обязанностей по договору. Более того, необходимость оформления проекта освоения лесов, иной документации является неотъемлемой частью использования лесов, закрепленной в законе и известной профессиональным участникам данной сферы предпринимательской деятельности.

В целом апелляционный суд исходит из того, что установленный законом принцип эффективного использования лесов предполагает, что лицо, избирающее такой вид предпринимательской деятельности, должно соотносить свои финансовые возможности с обязательствами, возникающими при использовании лесов. Отсутствие возможности финансировать свою деятельности приводит к необходимости передачи лесного участка лицам, которые смогут эффективно им пользоваться, выполнять свои обязательства как по уплате арендной платы, так и по лесовосстановительным мероприятиям и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить лесной участок, суд первой инстанции посчитал возможным установить ответчику срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Каких-либо доводов в данной части апелляционному суду не приведено.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-29694/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев