Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 19АП-6884/23 по делу N А14-17203/2022

г. Воронеж

5 февраля 2024 г.

А14-17203/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Банка "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2023 по делу N А14-17203/2022 по заявлению АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жданова Валерия Сергеевича (ИНН 366601786717),

УСТАНОВИЛ:

Жданов Валерий Сергеевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2022 заявление Жданова Валерия Сергеевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Каракчиев Андрей Борисович (далее - финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2023 N 11 стр.5, а также 17.01.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Решением суда от 31.05.2023 Жданов Валерий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Каракчиев Андрей Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 02.06.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) 16.02.2023 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника в сумме 181 032,94 руб.

От финансового управляющего поступили возражения относительно включения требования ПАО Банк "Кредит-Москва" в реестр требований кредиторов Жданова В.С., в которых, учитывая представленные заявителем документы, им заявлено о пропуске срока исковой давности, а также указано, что ему не был представлен расчет задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 22.06.2023 финансовым управляющим Жданова Валерия Сергеевича утвержден Крюков Сергей Егорович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2023 в удовлетворении заявления ПАО Банк "Кредит-Москва" о включении требований, в общем размере 181 032,94 руб., в реестр требований кредиторов Жданова В.С. отказано.

Не согласившись с данным определением, Банк "Кредит-Москва" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО Банк "Кредит-Москва" и Ждановым В.С. (заемщик) был заключен кредитный договор N LNS13020100010218 от 01.02.2013.

Между Банком и ООО "Инвест-Плюс" (ИНН 7708276697) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 09.06.2016 г. N 2016Д-20-004/00 (далее - "Договор цессии"), по которому Банком в пользу ООО "Инвест-Плюс" были переданы права требования, в том числе, к Должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-170489/2016 Договор цессии был признан недействительным, права требования к Должнику восстановлены у Банка.

По состоянию на 26.12.2022 (дата, предшествующая дате введения процедуры реструктуризации) задолженность по Кредитному договору составляет 181 032,94 руб. в том числе:

* 47 731,73 - сумма задолженности по возврату кредита (2013 год);

* 123 921,21 руб. - сумма начисленных на кредит процентов;

* 8 780,00 руб. - сумма штрафа за неуплаченный минимальный платеж;

* 600,00 руб. - сумма технического овердрафта.

Приняв во внимание, что задолженность в указанной сумме не погашена, а в отношении Жданова В.С. введена процедура банкротства, ПАО Банк "Кредит-Москва" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении Жданова В.С. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 02.06.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

ПАО Банк "Кредит-Москва" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд 16.02.2023, то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование кредитора заявлено, исходя из числящейся за Ждановым В.С. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору N LNS13020100010218 от 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с настоящим требованием, кредитор указал, что задолженность заемщика по кредитному договору, в общей сумме, составляет 181 032,94 руб.

Финансовый управляющий должника заявил о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление требования, основанного на неисполнении должником обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возражал относительно включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, финансовый управляющий сослался на обстоятельства, позволяющие применить по кредитному договору N LNS13020100010218 от 01.02.2013 срок исковой давности, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности не вносились более трех лет.

Исходя из приложенной к требованию выписке по лицевому счету за период с 01.01.2000 по 26.12.2022, операция по движению денежных средств осуществлена 09.06.2016.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, рассматриваемое требование поступило в суд 16.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности в отношении требований, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования.

Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности не представлено, как и не представлено сведений о наличии судебного акта о взыскании задолженности в сумме 181 032,94 руб.

Как указано в заявлении, Банк не обращался в суд общей юрисдикции для взыскания задолженности по кредитному договору с должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ПАО Банк "Кредит-Москва" в материалы дела не представлено сведений о наличии судебного акта о взыскании вышеуказанной задолженности с должника.

Финансовый управляющий действует в интересах как должника, так и гражданско-правового сообщества кредиторов, он обязан заявлять возражения против необоснованных требований кредиторов, что он и сделал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности к настоящему требованию, а также, установив, что документальных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока его течения не представлено, действия по отношению к кредитору, подтверждающие признание долга либо явно выражающие намерение исполнить обязательство должником не совершались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования ПАО Банк "Кредит-Москва" в сумме 181 032 руб. 94 коп., в том числе задолженность за период 2013, 2014 годы, проценты, штраф и технический овердрафт, не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для включения требований банка в реестр требований кредиторов должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2023 по делу N А14-17203/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Л.М. Мокроусова