Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 07АП-6882/20 по делу N А45-8061/2020

город Томск

2 ноября 2020 г.

Дело N А45-8061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (N 07АП-6882/2020) на решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8061/2020 (судья Храмышкина М.И.) по иску индивидуального предпринимателя Гаврикова Сергея Валентиновича (город Новосибирск, ОГРНИП 315547600020349, ИНН 540131442883) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, город Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621) о взыскании 922 602 рублей 72 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Костина Н.А. по доверенности от 20.04.2020 (сроком на 6 месяцев)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велес НСК" (далее - ООО "Велес НСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ООО "НСК Холди", ответчик) о взыскании 914 192 руб. 16 коп. задолженности, 8 410 руб. 56 коп. по договору поставки N 49275 от 19.04.2019.

Решением от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8061/2020 исковые требования удовлетворены: взыскано с ООО "НСК Холди" в пользу ИП Гаврикова С.В. (процессуальный правопреемник) 914 192 руб. 16 коп. задолженности, 8 410 руб. 56 коп. неустойки, всего 922 602 руб. 72 коп., 21 452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НСК Холди" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 г. по делу N А45-8061/2020; принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ИП Гаврикова С.В. в полном объеме, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Новосибирской области не были исследованы доводы и возражения ООО "НСК Холди" по исковым требованиям.

Определением от 10.09.2020 апелляционная жалоба была принята к производству. Участвующим в деле лицам предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам до дня судебного заседания (13.10.2020).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что факт поставки товара ответчику был доказан представленными в материалы дела документами, а доводы ответчика, что отметка о подписании, которая имеется на представленных документах, может быть поставлена самостоятельно, заявлены - необоснованно.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3971/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ООО "НСК Холди" (покупатель) и ООО "Велес НСК" (поставщик) заключен договор поставки N 49275, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации, именуемой в дальнейшем "Товарная Спецификация" (приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора). Цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации, именуемой в дальнейшем "Ценовая Спецификация" (приложение N2 к настоящему договору) (пункт 1.3 договора). Количество, сроки поставки, а. также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, именуемых в дальнейшем "Закупочные Заказы" (Форма Закупочного заказа определена в приложении N 3 к настоящему договору), которые формируются на оснований товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара. Закупочные заказы являются неотъемлемой частью настоящего договора и являются обязательными для исполнения со стороны поставщика (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставка товара производится силами поставщика и за счет поставщика (собственным транспортом поставщика или транспортом перевозчика) в указанное в закупочном заказе место доставки, дату и время доставки каждой партии товара.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость поставляемого поставщиком по настоящему договору товара покупатель оплачивает исходя из цен согласованных сторонами в ценовой спецификации, действующей на момент направления закупочного заказа. Изменение цены товара производится путем утверждения новой ценовой спецификации, либо ее изменения/дополнения. Каждая из сторон вправе направить в адрес второй стороны уведомление об изменении цены товара. Срок рассмотрения уведомления - 30 дней с момента его получения. При достижении сторонами соглашения об изменении ценовой спецификации, положения ранее утвержденной ценовой спецификации, не измененные сторонами, продолжают свое действие, а внесенные- изменения и дополнения вступают в силу с даты, указанной в ценовой-спецификации. В случае недостижения сторонами соглашения об изменении/дополнении ценовой спецификации, по истечении срока на рассмотрение уведомления: поставщик вправе прекратить поставку товара (с письменным уведомлением покупателя за 30 дней, а покупатель вправе прекратить заказы товара, цена которого не согласована, до момента согласования цены. В этом случае никакие штрафные санкции к поставщику за неисполнение закупочных заказов по прежней цене и к покупателю за отказ от заказов Товара не применяются. Цена товара, предусмотренная в ценовой спецификации включает в себя также расходы по упаковке товара и его доставке в место передачи покупателю, расходы по оформлению/всей необходимой документации на товар, а также прочие расходы, понесенные поставщиком в связи с исполнением настоящего договора, при этом указанные расходы (в том числе по доставке товара) не подлежат выделению поставщиком отдельно от цены товара, указываемой им в товаросопроводительных документах.

Исходя из положений пункта 7.5 договора, обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок 7 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок 7 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок 7 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; непродовольственные товары подлежат оплате в срок 7 дней с момента поставки товара в место указанное в закупочном заказе покупателя. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счёта покупателя.

Договор поставки N 49275 от 19.04.2019 действует в редакции протокола разногласий от 19.04.2019. В соответствии с пунктом 8.4 договора, согласованного данным протоколом разногласий, в случае несвоевременной оплаты, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пени при задержке оплаты - в размере 0,01% от суммы существующей задолженности, за каждый день просрочки, но не более 7,75% от текущей просроченной задолженности.

Во исполнение договора поставки N 49275 от 19.04.2019 ООО "Велес" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 1 636 510 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и товарными накладными.

Факт принятия товаров по УПД и товарным накладным подтвержден подписями покупателя (в том числе электронными согласно соглашению об обмене электронными документами N 49275е от 01.04.2019), скрепленными оттиском печати ООО "НСК Холди". Отметок ответчика о наличии возражений по количеству и качеству принятых товаров названные товарные накладные не содержат.

Поставленный товар ответчик оплатил частично, сумма задолженности составляет 914 192 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату за поставленный товар, истцом начислена неустойка 8 410 руб. 56 коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере по договору поставки N 49275 от 19.04.2020. Ответчик на претензию не ответил, надлежащим образом обязанность по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 303, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании 914 192 руб. 16 коп. задолженности, 8 410 руб. 56 коп. неустойки, всего 922 602 руб. 72 коп., 21 452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

18.06.2020 между ООО "Велес НСК" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Гавриковым Сергеем Валентиновичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 18-0620/20, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "НСК Холди", возникшее из договора поставки N 49275 от 19.04.2019, заключенного между цедентом и ООО "НСК Холди" (пункт 1.1 договора). Индивидуальным предпринимателем Гавриковым Сергеем Валентиновичем (далее - ИП Гавриков С.В., истец) было подано заявление о процессуальном правопреемстве. Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции его удовлетворил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на доводы и возражения по исковым требованиям. Отзыв на исковое заявление, поданный в суд первой инстанции 13.06.2020, содержит утверждение о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику и наличие задолженности в заявленном размере.

Факт передачи ООО "Велес" и принятие ответчиком товара в соответствии с договором и спецификациями к договору подтверждается представленными универсальными передаточными документами и товарными накладными за период 15.04.2019 - 16.12.2019, данные документы подписаны сторонами, чьи подписи скреплены печатями. Между сторонами также было подписано соглашение об обмене электронными документами N 49275е. Часть представленных счет-фактур, уведомления со стороны ответчика подписаны электронными подписями. Факт подписания со стороны ответчик ничем не опровергнут.

Весь перечень документов, представленных истцом в подтверждении факт поставки на сумму 1 636 510 руб., перечислен истцом в отзыве.

Все представленные истцом УПД и товарные накладные содержат подписи непосредственно представителей ответчика, а также содержат оттиск печати. Ответственность за сохранность и легитимность использования своей печати несет ответчик. Доказательств утраты печати ответчика и ходатайств о фальсификации документов в суд не представлено.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил данный довод ответчика.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева