Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 03АП-5412/20 по делу N А33-4463/2020

г. Красноярск

02 ноября 2020 г.

Дело N А33-4463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от МРЭО ГИБДД МУ МВД "Красноярское": Батыщевой Е.В., представителя по доверенности о т 30.12.2019,

от финансового управляющего имуществом должника Зеленкова И.А. Трубачева Максима Ивановича: Барсуковой О.В., представителя по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРЭО ГИБДД МУ МВД "Красноярское"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" сентября 2020 года по делу N А33-4463/2020,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий имуществом должника Зеленкова И.А. Трубачев Максим Иванович (далее - заявитель, финансовый управляющий Трубачев М.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МРЭО ГИБДД МУ МВД "Красноярское" (далее - административный орган) о признании незаконным решения от 17.01.2020 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель: УАЗ 339099, год выпуска: 2002.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МВД России по Красноярскому краю.

Решением от 02.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для признания решения административного органа незаконным, в связи с отсутствием необходимости получения в процедуре банкротства дубликата утраченного ПТС.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 финансовый управляющий должника Зеленкова Игоря Александровича - Трубачев М.И. обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о получении свидетельства о регистрации транспортного средства и (или) ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на транспортное средство: марка, модель: УАЗ 339099; идентификационный номер: ХТТ 39099020022174; год выпуска: 2002, шасси (рама) номер: 37410020142952; цвет кузова: серый; мощность двигателя: 84 л.с.

17.01.2020 сотрудником МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Финансовый управляющий должника Тубачев М.И. оспаривает решение МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" об отказе в выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства и (или) ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность на транспортное средство.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба определяет Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ).

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств определен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Министерства промышленности и энергетики России и Министерства экономического развития и торговли России от 23.06.2005 N 496/192/134, пунктом 4 которого предусмотрено, что паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.

Факт обращения финансового управляющего должника Зеленкова Игоря Александровича в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о получении свидетельства о регистрации транспортного средства и (или) ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность, и отказ МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в удовлетворении заявления, подтверждаются материалами дела.

Пунктом 92 Административного регламента, статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Отказ в совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства был дан в связи наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, пункта 92.11 Административного регламента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в совершении регистрационных действий по получению свидетельства о регистрации транспортного средства и (или) ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность, в связи с наличием запретов и (или) ограничений, установленных судебными приставами-исполнителями, является незаконным, преждевременным, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 по делу N А33-2316/2017 индивидуальный предприниматель Зеленков Игорь Александрович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 202, абзаца 9 пункта 1 статьи 126, пункту 5 статьи 312.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. В связи с чем, по состоянию на 17.01.2020 наличие запретов и (или) ограничений, установленных судебными приставами-исполнителями, в настоящем случае не являлось основанием для отказа в совершении регистрационных действий по получению свидетельства о регистрации транспортного средства и (или) ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность в связи с последствиями признания должника банкротом.

Доводам административного органа о том, что для заключения конкурсным управляющим в целях реализации имущества должника договора купли-продажи транспортного средства, наличие ПТС не обязательно, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Применительно к положениям статьи 109, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доводы отклонены как необоснованные, поскольку для реализации имущества требуются правоустанавливающие документы на данное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, признал, что заявитель обратился за получением услуги законно и обосновано, действия финансового управляющего направлены на формирование конкурсной массы, а отказ в предоставлении данной услуги нарушающим права и законные интересы кредиторов должника. В связи с чем, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал отказ административного органа недействительным.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2020 года по делу N А33-4463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин