Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 12АП-8535/20 по делу N А57-6643/2020

г. Саратов

02 ноября 2020 г.

Дело N А57-6643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманова Галимжана Ахметовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2020 года по делу N А57-6643/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сулейманова Галимжана Ахметовича (ИНН 644400138637, ОГРНИП 306640407400038)

к индивидуальному предпринимателю Баскакову Петру Ивановичу (ИНН 644400509786, ОГРНИП 313644436400014)

третье лицо: Масленников Владимир Николаевич

о досрочном расторжении договора,

при участии в судебном заседании представителя ИП Сулейманова Г.А. - Романова Р.В., действующего на основании доверенности от 23.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Сулейманов Галимжан Ахметович (далее - ИП Сулейманов Г.А., истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баскакову Петру Ивановичу (далее - ИП Баскаков П.И., ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:080201:202, 64:25:080201:206.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на нарушение ответчиком обязательств внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа

Масленниковым В.Н. в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, с просьбой решение суда первой инстанции отменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлено заявление о фальсификации доказательств - ведомостей выдачи паев по итогам 2017, 2018 годов (т.д. 1 л.д. 71-74, 77), истец полагает, что подписи в документах, выполненные от имени Масленникова В.Н., выполнены не Масленниковым В.Н. Также истцом заявлено также ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Судом апелляционной инстанции отклонены заявления истца о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в целях разумной экономии сроков рассмотрения дела, исходя из правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, отсутствием оснований для принятия к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств по делу и принятия мер для проверки его достоверности в порядке статьи 161 АПК РФ, исходя из того, что ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал возможного факта проставления подписей в спорных ведомостях от имени Масленникова В.Н. иными лицами (возможно родственниками).

Кроме того, аналогичные ходатайства были заявлены в суд первой инстанции и правомерно отклонены судом.

В судебном заседании представителя истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции, дал аналогичные жалобе пояснения.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.10.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 на основании договора купли-продажи от 01.03.2017 заключенного с Барякшевой К.С., а также земельного участка с кадастровым номером 64:25:080201:206 на основании договора купли-продажи от 27.06.2017 заключенного с Масленниковым В.Н.

Оба вышеназванных земельных участка на момент их отчуждения истцу были сданы в аренду ответчику, на что указано в п. 4 договора купли-продажи от 01.03.2017 г. (в ред. доп. соглашения от 07.04.2017 г.) и в п. 4 договора купли-продажи от 27.06.2017 г. (в ред. доп. соглашения от 14.07.2017 г.).

Аренда, обременяющая каждый из этих земельных участков, была основана на договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 и соглашении от 19.12.2014 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

По договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 собственники земельных долей (арендодатели) передали в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Баскакова Николая Ивановича (арендатору) земельный участок площадью 6 290 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, Синеньское МО, на полях N 1-1, II-1, III-1, V-2, VI-2 в районе с. Синенькие, на поле 1-4 в районе д. Рязановка, (кадастровый номер 64:25:000000:73), сроком на 15 лет.

Среди долевых сособственников данного земельного участка и арендодателей по договору аренды от 04.07.2011 были Барякшева К.С. и Масленников В.Н., которые в дальнейшем выделили свои доли в натуре с образованием новых земельных участков и произвели отчуждение истцу по вышеуказанным сделкам.

В обоснование доводов о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 в части спорных земельных участков, истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

В соответствии с п. 4 договора аренды от 04.07.2011 арендная плата выплачивается один раз в год до 31 декабря в размере одной тонны зерна и 10 литров подсолнечного масла за каждые 11 га пашни, а также в сумме земельного налога и налога с дохода 13%. Истец указал, что, начиная с 2017 года, арендатор должен был выплачивать ему арендную плату в следующие сроки:

за 2017 год - до 31.12.2017 года;

за 2018 год - до 31.12. 2018 года;

за 2019 год - до 31.12.2019 года.

26.10.2018 года истец направил главе КФХ Баскакову П.И. уведомление о переходе права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64:25:080201:206, просил его исполнять обязательства по выплате ИП главе КФХ Сулейманову Г.А. арендной платы согласно договору аренды от 04.07.2011 и соглашения от 19.12.2014. Данное уведомление было отправлено ответчику заказным письмом и вручено ему 30.10.2018, что подтверждается вторым экземпляром уведомления от 26.10.2018, почтовой квитанцией от 26.10.2018 и отчётом об отслеживании почтового отправления.

Однако глава КФХ Баскаков П.И. не ответил на данное уведомление, не выплатил ИП главе КФХ Сулейманову Г.А. арендную плату за 2017, 2018 и 2019 годы. Истец указал, что ответчик также не выплатил арендную плату за 2017 год и предыдущим собственникам земельных участков: Барякшевой К.С. и Масленникову В.Н.

Таким образом, по мнению истца, ответчик три раза подряд нарушил установленный договором аренды срок платежа и не вносил плату за аренду земельных участков под кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64:25:080201:206.

14.02.2020 года в адрес ответчика истцом направлено письмо с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по выплате арендной платы по договору аренды от 04.07.2011 за 2017, 2018, 2019 годы в срок до 14 марта 2020 года. Также в этом письме предложено ответчику на случай невыплаты указанной арендной платы в тот же срок расторгнуть договор аренды от 04.07.2011 в части аренды земельных участков под кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64:25:080201:206. Данное письмо получено ответчиком 20.02.2020, что подтверждается вторым экземпляром письма от 14.02.2020, почтовой квитанцией от 14.02.2018 и отчётом об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на систематическое нарушение установленного договором аренды срока платежа и не внесения платы за аренду земельных участков под кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64:25:080201:206, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенные сторонами Договоры по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из предмета договора, истец является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 на основании договора купли-продажи от 01.03.2017 заключенного с Барякшевой К.С., а также земельного участка с кадастровым номером 64:25:080201:206 на основании договора купли-продажи от 27.06.2017 заключенного с Масленниковым В.Н.

Оба вышеназванных земельных участка на момент их отчуждения истцу были сданы в аренду ответчику, на что указано в п. 4 договора купли-продажи от 01.03.2017 г. (в ред. доп. соглашения от 07.04.2017 г.) и в п. 4 договора купли-продажи от 27.06.2017 г. (в ред. доп. соглашения от 14.07.2017 г.).

Аренда, обременяющая каждый из этих земельных участков, была основана на договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 и соглашении от 19.12.2014 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

По договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 собственники земельных долей (арендодатели) передали в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Баскакова Николая Ивановича (арендатору) земельный участок площадью 6 290 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, Синеньское МО, на полях N 1-1, II-1, III-1, V-2, VI-2 в районе с. Синенькие, на поле 1-4 в районе д. Рязановка, (кадастровый номер 64:25:000000:73), сроком на 15 лет.

Среди долевых сособственников данного земельного участка и арендодателей по договору аренды от 04.07.2011 были Барякшева К.С. и Масленников В.Н., которые в дальнейшем выделили свои доли в натуре с образованием новых земельных участков и произвели отчуждение истцу по вышеуказанным сделкам.

Относительно спорных земельных участков, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды ввиду существенных нарушения ответчиком п. 4 договора аренды от 04.07.2011.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 4 договора аренды от 04.07.2011 арендная плата выплачивается один раз в год до 31 декабря в размере одной тонны зерна и 10 литров подсолнечного масла за каждые 11 га пашни, а также в сумме земельного налога и налога с дохода 13%. Истец указал, что, начиная с 2017 года, арендатор должен был выплачивать ему арендную плату в следующие сроки:

за 2017 год - до 31.12.2017 года;

за 2018 год - до 31.12. 2018 года;

за 2019 год - до 31.12.2019 года.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено в суд первой инстанции доказательств погашения задолженности по арендной плате за 2017-2019 гг., а равно доказательств наличия (отсутствие) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за исковой период.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств исполнения п.4 договора аренды не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что Барякшева К.С. через месяц после продажи истцу своей доли земельного участка, умерла 15.04.2017, согласно свидетельству о смерти (л.д 79), следовательно за 2017 и 2018 года ответчик не мог ей платить арендную плату.

Также в материалах дела имеется отзыв Масленникова В.Н., который подтверждает отсутствие оплаты ответчиком арендной платы за 2017 и последующие года.

Таким образом, в настоящем споре истцом доказано наличие долга по арендной плате по спорным договорам за 2017-2019 гг.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что при исполнении договоров аренды от 04.07.2011 арендатором допущено нарушение, выразившееся в невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Положениями статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из смысла указанной нормы и пункта 2 статьи 452 ГК РФ следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 Арендодатель в адрес Арендатора направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате за 2017-2019 гг. до 14.03.2020, претензия получена ответчиком 20.02.2020, что подтверждается вторым экземпляром письма от 14.02.2020, почтовой квитанцией от 14.02.2018 и отчётом об отслеживании почтового отправления, ответ на данную претензию от Арендатора не поступал, задолженность не оплатил.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренной пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Установив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по договору аренды N от 04.07.2011 за 2017-2019 гг., то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные арендатором нарушения условий договора аренды являются существенными, что влечет наличие правовых оснований для расторжения договора аренды от 04.07.2011.

При этом выводы суда первой инстанции о недопущении расторжении арендных отношении со ссылкой на п. 13 договора аренды коллегией судей признаются ошибочными на основании следующего.

Согласно п. 13 договора аренды изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала весенне-полевых работ или после окончания уборочных сельскохозяйственных работ отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном пункте оговаривается порядок прекращения договора по соглашению сторон. Вместе с тем не содержит ссылок на судебный порядок расторжения договора, следовательно, прямо не запрещает расторжение договора судом по инициативе одной стороны в любое время. Более того, если бы спорный пункт запрещал бы такой порядок расторжения, то это вступало бы в противоречие с п. 2 ст. 450 и ст. 619 ГК РФ.

Кроме того, как отмечалось выше, предложение о расторжении договора аренды было направлено арендодателем арендатору до начала весенне-полевых работ. Срок, предложенный для расторжения договора, также укладывался в период до начала весенне-полевых работ. Не получив на это предложение никакого ответа, арендодатель воспользовался своим правом на расторжение договора в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 450 и ст. 619 ГК РФ. А это право не ограничивается периодом, указанным в спорном пункте договора.

Таким образом, пункт 13 договора аренды земельного участка вопреки выводам суда первой инстанции не препятствовал истцу обратиться в арбитражный суд с иском по настоящему делу и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к ссылкам ответчика на справки от 06.08.2020 N N 7, 8, 9, подписанные самим Баскаковым П.И. и заверенные начальником управления имущественных, земельных отношений, строительства Петровского муниципального района Курносовым В.В. с оттиском печати "для документов" (л.д.100-102), согласно которым ответчик планирует приступить к началу уборочных работ в 2020 года на спорных участках сельскохозяйственного назначения в сроки начиная с 25.06 по 30.11.2020 года (л.д.100-102).

Однако данные справки судебная коллегия относит к недопустимым доказательствам, поскольку они не подтверждают фактически произведенные Баскаковым П.И. сельскохозяйственные работы, а лишь указывают о данных намерениях. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия начальника управления имущественных, земельных отношений, строительства Петровского муниципального района Курносова В.В., позволяющие согласовывать и заверять соответствующие сельскохозяйственные работы.

При этом в материалах дела имеется официальный ответ от 15.06.2020 N 318 главы Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области на запрос адвоката Романова Р.В., являющегося представителем истца, из которого следует, что в период с 2017 года по настоящее время не производились посев и выращивание сельскохозяйственных культур на земельных участках, с кадастровыми номерами 64:25:080201:202, 64:25:080201:206.

Коллегией судей отмечается, что ответ на запрос составлен за бланке с угловым штемпелем и исходящем номером администрации N 318,заверен гербовой печатью муниципального образование, за подписью главы Афанасьева В.А. (л.д.60), таки образом, справки ответчика не могут являться бесспорным, допустимым доказательством подтверждающим обработку спорных участков ответчиком.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено доказательств осуществления какой-либо деятельности на спорных арендованных земельных участках, наличия существенных нарушений п.4 договора аренды является основанием для его досрочного расторжения.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2020 года по делу N А57-6643/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04 июля 2011 года, заключенный между главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Сулеймановым Галимжаном Ахметовичем и главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Баскаковым Петром Ивановичем, в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64: 25:080201:206.

Взыскать с главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Баскакова Петра Ивановича в пользу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманова Галимжана Ахметовича государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова