Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 11АП-13775/20 по делу N А72-8042/2020

гор. Самара

02 ноября 2020 г.

Дело N А72-8042/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020, принятое по делу N А72-8042/2020 (судья Черланова Е.С.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1157329001719, ИНН 7329018558) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) задолженности за электрическую энергию, потребленною при содержании общего имущества многоквартирных домов, за период январь 2020 - апрель 2020 года в сумме 485 098 руб. 88 коп.

До рассмотрения дела по существу спора от Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходатайстве указано, что ООО "Альфа-мед" является владельцем 490 привилегированных акций ПАО "Ульяновскэнерго" и имеет право на получение дивидендов по акциям. Решение суда по делу N А72-8042/2020 может повлиять на размер дивидендов в силу возможного уменьшения размера чистой прибыли.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 ходатайство ООО "Альфа-мед" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Ходатайство Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" об уменьшении исковых требований удовлетворено.

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" взыскано 485 098 руб. 88 коп. - основной долг, 12 702 руб. - расходы на оплату госпошлины.

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 9 818 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Партнер" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 октября 2020 года на 15 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Партнер" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящихся в городе Димитровграде Ульяновской области.

ПАО "Ульяновскэнерго", являющееся ресурсоснабжающей организацией, направило ООО "Партнер" оферту договора энергоснабжения N 208209ОДН от 01.02.2019. Ответчик проект договора не подписал.

Несмотря на отсутствие письменного договора, ПАО "Ульяновскэнерго" в январе 2020 года - апреле 2020 года поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за январь 2020 - апрель 2020 года составляет 485 098 руб. 88 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за январь 2020 - апрель 2020 года и наличие задолженности в размере 485 098 руб. 88 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N 2361/11 от 26.05.2020 (л.д. 60) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность за потребленную электрическую энергию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 4 и 40 Правил N 354, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Партнер" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящихся в городе Димитровграде Ульяновской области.

ПАО "Ульяновскэнерго", являющееся ресурсоснабжающей организацией, направило ООО "Партнер" оферту договора энергоснабжения N 208209ОДН от 01.02.2019.

Ответчик проект договора не подписал.

Несмотря на отсутствие письменного договора, ПАО "Ульяновскэнерго" в январе 2020 года - апреле 2020 года поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции ВАС, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного ресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав основной долг в размере 485 098 руб. 88 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что управляющая компания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" несет ответственность только в части полученных денежных средств.

Данный довод арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая организация в силу своего статуса обязана, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а с другой, приобретать для этих целей коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с заключенным с ней договором своевременно и в полном объеме и производя оплату этих коммунальных ресурсов.

В спорный период ПАО "Ульяновскэнерго", в рамках договора энергоснабжения N 208209ОДН от 01.02.2019, осуществляло поставку электрической энергии ООО "Партнер", приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что объем электрической энергии, поставляемый в МКД, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии собственниками жилых и нежилых помещений в этом МКД, если объемы поставки таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета. Порядок определения объема электрической энергии устанавливается с учетом требований Правил заключения договоров N 124 и отражается в Приложении N 4 к договору.

Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше положений действующего законодательства, следует, что управляющие организации производят оплату за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

Как следует из Постановления N 253, указанный нормативный правовой акт определяет требования, предъявляемые к управляющим организациям, при расчете за потребленные коммунальные ресурсы. Из текста Постановления усматривается, что оно направлено на предупреждение задержек перечисления собранных управляющей организацией денежных средств и регулирует размер платежа исполнителя, подлежащего перечислению за конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя.

Однако данное Постановление не регулирует вопросы возникновения, исполнения и прекращения обязательств.

Пункт 5 Постановления N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Невнесение платежей потребителями также не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Следовательно, управляющая организация в силу своего статуса обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, приобретать для этих целей коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с заключенным с ней договором и, своевременно и в полном объеме, производить оплату этих коммунальных ресурсов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020, принятое по делу N А72-8042/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов