Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 04АП-3914/20 по делу N А58-2201/2020

г. Чита

03 ноября 2020 г.

Дело N А58-2201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года по делу N А58-2201/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" (ИНН 7448178705, ОГРН 1157448004603) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 1 528 295,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору N 011 на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и перезарядке огнетушителей от 26.11.2018 в размере 1 496 205 руб. - основного долга, 28 046,39 руб. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом АО Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение нормы части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не направил в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов. Истцом неверно рассчитан размер неустойки. Сумма неустойки согласно п.4.2 договора по всем актам за указанный истцом период не может превышать 21 915,70 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 011 на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и перезарядке огнетушителей, согласно которому исполнитель обязуется оказать по заявке заказчика услуги по ремонту, техническому обслуживанию и перезарядке огнетушителей, а заказчик обязуется принять оказанные услуги по актам оказанных услуг и оплатить результат оказанных услуг по счетам исполнителя.

Срок оказания услуг: в течение 15 рабочих дней с момента получения огнетушителей от заказчика, переданных по акту приема-передачи (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, оказанные услуги считаются выполненными после подписания акта оказанных услуг заказчиком.

В соответствии с п. 1.6 договора, исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п. 1.1 договора на основании лицензии N 74-Б/00244 от 01.07.2015.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость оказанных услуг по настоящему договору, указанных в п. 1.1 определяется согласно утвержденному прейскуранту цен на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и перезарядке огнетушителей (Приложение N 1).

Согласно п.2.2 договора, заказчик выплачивает единовременно 100% от стоимости оказанных услуг в течение 60 рабочих дней с момента оказания услуг на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами.

В подтверждение оказанных услуг по договору истцом представлены акты N 133 от 25.04.2019 на сумму 334 065 руб., N 157 от 27.05.2019 на сумму 76 645 руб., N 196 от 25.06.2019 на сумму 139 895 руб., N 256 от 26.07.2019 на сумму 95 585 руб., N 290 от 26.08.2019 на сумму 138 720 руб., N 313 от 25.09.2019 на сумму 163 740 руб., N 339 от 25.10.2019 на сумму 388 375 руб., N 368 от 22.11.2019 на сумму 177 340 руб., N 406 от 25.12.2019 на сумму 179 575 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по платежным поручениям N 25571 от 05.11.2019 на сумму 27 735 руб., N 25717 от 07.11.2019 на сумму 35 000 руб., N 25794 от 08.11.2019 на сумму 35 000 руб., N 1790 от 04.02.2020 на сумму 100 000 руб.

Истцом направлена ответчику претензия исх. N 77 от 24.01.2020 об исполнении обязательств по договору.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по договору N 011 от 26.11.2018 подтверждается представленными в материалы дела актами N 133 от 25.04.2019 на сумму 334 065 руб., N 157 от 27.05.2019 на сумму 76 645 руб., N 196 от 25.06.2019 на сумму 139 895 руб., N 256 от 26.07.2019 на сумму 95 585 руб., N 290 от 26.08.2019 на сумму 138 720 руб., N 313 от 25.09.2019 на сумму 163 740 руб., N 339 от 25.10.2019 на сумму 388 375 руб., N 368 от 22.11.2019 на сумму 177 340 руб., N 406 от 25.12.2019 на сумму 179 575 руб.

Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты составляет 1 496 205 руб.

Ответчик факт оказания услуг и их объема не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом начислена неустойка в размере 28 046,39 руб. за период с 29.07.2019 по 30.03.2020.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, следовательно, требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки подлежат отклонению,

Указанный ответчиком в отзыве и в апелляционной жалобе 5% размер задолженности от суммы долга исчислен арифметически неверно.

Доводы жалобы сводятся к не направлению в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов.

Судом первой инстанции данные доводы обоснованно отклонены.

Исковое заявление вручено истцом ответчику 20.03.2020 (т. 1 л.д. 31).

Копии договора N 011 от 26.11.2018, актов оказанных услуг, которые истец приложил к исковому заявлению, являются двусторонними документами, соответственно, имеются у ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 по делу N А58-2201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин