Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-20630/20 по делу N А56-33158/2020

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-33158/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20630/2020) ООО "СГК-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56- 33158/2020 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску

ООО "Стройсервис"

к ООО "СГК-5"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (далее- ответчик) о взыскании 180 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 29.06.2017 N 5/17 за период с 01.11.2019 по 01.04.2020.

Решением от 21.07.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что оснований для взыскания арендной платы за спорный период у истца не имеется, договор аренды расторгнут по инициативе арендатора с 25.10.2019 письмом от 17.10.2019 N 02040-И, которым истец был уведомлен о невозможности возврата объекта аренды в связи с его утратой, впоследствии объект аренды обнаружен у ООО "Вектор-Т", с которым у ответчика был заключен договор перевозки, доводам ответчика о выбытии вагона из владения ответчика судом оценки не дано.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем от 29.06.2017N 5/17, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование строительную технику, перечень которой с указанием срока аренды определен в приложении N1, подписываемом сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора прием-передача техники, а также дополнительного оборудования подлежит оформлению сторонами актом приема-передачи техники в соответствии с приложением N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора после окончания срока действия договора либо в случае расторжения договора (окончания срока аренды) техника подлежит возврату арендодателю. Возврат техники должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с момента прекращения действия договора (прекращением оказания услуг) с оформлением акта возврата техники в соответствии с приложением N 4 к договору.

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы за технику с использованием основного и/или дополнительного навесного оборудования определяется из расчета стоимости 1 часа эксплуатации каждой единицы техники, указанной в Приложении N 1 к договору, включая стоимость услуг экипажа, если иное не предусмотрено в Приложении N 1.

Оплата арендной платы производится исходя из общего количества времени, отработанного в течение расчетного периода, если иное не предусмотрено Приложением N 1, но не менее 8 часов в день. Непроизводительное время (простои по причинам, не связанным с ремонтом, выходом из строя, иным причинам неработоспособности техники по вине арендодателя) оплачивается 4 часа в день. Под расчетным (отчетным) периодом стороны понимают и принимают период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням. По итогам отчетного периода арендодатель на основании сменных рапортов/ путевых листов (Форма N ЭСМ-3/ N ЭСМ-2), подписанных арендатором, составляет справку по форме, утвержденной в Приложении N2 (пункт 4.2 договора).

В связи с достижением соглашения об увеличении количества и ассортимента передаваемой техники 14.08.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 3, включив в приложение N 1 "Перечень передаваемой техники", помимо прочего, вагон (штабной, Рыбинск) инвентарный номер N 00000534,стоимость аренды вагона составляет 30 000 руб./шт. в месяц.

По акту приема-передачи техники 18.08.2017 истец передал, а ответчик принял указанный вагон.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, наличием у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2017 по 01.11.2020, истец обратился в суд с иском в рамках дела N А56-18636/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-18636/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 937 072 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 01.11.2019.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за последующий период с 01.11.2019 по 01.04.2020 также не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество по прекращении действия договора аренды, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Факт предоставления ответчику объекта аренды установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Объект аренды не уничтожен, исходя из пояснения самого ответчика спорный вагон находится у ООО "Вектор-Т", с которым у ответчика был заключен договор перевозки, негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательств контрагента ответчика не могут быть возложены на арендодателя.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 06.12.2019 в возбуждении уголовного дела по факту хищения спорного вагона отказано, в действиях ООО "Вектор-Т" и ООО "СГК-5 усматриваются гражданско-правовые отношения.

Исходя из содержания главы 34 ГК РФ, регулирующих правоотношения сторон, возникающие при аренде имущества, у арендатор отсутствует обязанность внесения арендной платы только за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе по вине арендодателя. Таких обстоятельств в рамках настоящего дела не установлено. Факт выбытия переданного ответчику вагона из его временного владения и пользования помимо его воли не подтвержден надлежащими доказательствами.

В рамках арбитражного дела N 67-2020/2020 рассматривается иск ответчика к ООО "Вектор-Т" об изъятии спорного вагона, взыскании штрафа и убытков.

В случае выбытия имущества из владения арендатора по причинам, за которые арендодатель не отвечает, арендатор вправе требовать защиты своих прав от притязаний третьих лиц, однако, не может быть освобожден от исполнения обязательств по внесению арендной платы арендодателю, надлежащим образом исполнившему обязательства по предоставлению арендованного имущества.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-33158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина