Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-20816/20 по делу N А42-2886/2020

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А42-2886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: до перерыва: Симаков М.В. (доверенность от 23.06.2020 N 1/20-юр), после перерыва: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20816/2020) ООО "Норд-Рост" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2020 по делу N А42-2886/2020 (судья Максимец Д.Л.), принятое по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска к ООО "Норд-Рост" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Рост" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 551 311 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с четвертого квартала 2014 года по четвертый квартал 2019, 265 233 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 25.11.2019.

Решением от 17.06.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его права заявить возражения на иск, в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Так, в силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункта 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о начавшемся процессе, соответствующие вышеуказанным требованиям.

Приняв обжалуемое решение в отсутствие лица, доказательств извещения которого не имеется, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим в соответствии с ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.09.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 зарегистрировано право собственности Общества на административное здание, общей площадью 488,70 кв., с кад.N 51:20:0000000:4060, расположенное на земельном участке площадью 3906 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0001148:3, расположенном по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Декабристов, дом 11.

Ссылаясь на то, что в период с четвертого квартала 2014 года по четвертый квартал 2019 ответчик без договора и без внесения платы использовал вышеуказанный земельный участок, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период имуществом истца, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

С момента возникновения права собственности Общества на здание, расположенное на спорном земельном участке, у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий Обществу объект.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления N 43).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии.

Определением от 08.09.2020 апелляционный суд обязал стороны провести сверку расчетов по созыву истца, представить письменные позиции с учетом доводов сторон.

Комитетом определение от 08.09.2020 не исполнено, ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому за период со второго квартала 2017 по 4 квартал 2019 неосновательное обогащение составляет 964 482 руб. 29 коп, сумма процентов, начисленных на данную сумму, - 88 318 руб. 07 коп., против удовлетворения иска в данной части ответчик не возражает.

Представленный ответчиком расчет исковых требований в пределах срока исковой давности проверен судом и признан правильным, составлен в соответствии с примененным Комитетом порядком расчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Исходя из изложенного с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 964 482 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 88318 руб. 07 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2020 по делу N А42-2886/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Рост" (183038, г.Мурманск, ул.Софьи Перовской, д.25/26, оф. (кв.) 301, ОГРН:1115190023574) в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (183038, Мурманск, ул.Комсомольская,д.10, ОГРН 1025100861004) 964 482 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 88318 руб. 07 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Рост" (183038, г.Мурманск, ул.Софьи Перовской, д.25/26, оф. (кв.) 301, ОГРН:1115190023574) в доход федерального бюджета 18 062 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (183038, Мурманск, ул.Комсомольская,д.10, ОГРН 1025100861004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Рост" (183038, г.Мурманск, ул.Софьи Перовской, д.25/26, оф. (кв.) 301, ОГРН:1115190023574) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина