Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 07АП-8383/20 по делу N А03-3520/2020

г. Томск

3 ноября 2020 г.

Дело N А03-3520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Рубцовский драматический театр" (07АП-8383/2020) на определение от 10 августа 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края об отказе в отсрочке исполнения решения суда по делу N А03-3520/2020 (судья Федоров Е.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" (г. Рубцовск, ОГРН 1172225045200, ИНН 2209048400)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Рубцовский драматический театр" (г. Рубцовск, ОГРН 1022200809751, ИНН 2209007040)

о взыскании 55 446 руб. 49 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 29.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" (далее - истец, взыскатель, ООО "УК "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Рубцовский драматический театр" (далее - ответчик, должник, МБУК "Рубцовский драматический театр") о взыскании 55 446,49 руб. задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 29.02.2020.

Определением от 23.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 15.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.05.2020 по делу N А03-3520/2020 на четыре месяца.

Определением от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, МБУК "Рубцовский драматический театр" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить МБУК "Рубцовский драматический театр" отсрочку на четыре месяца исполнения решения суда от 15.05.2020 по делу N А03-3520/2020.

По мнению подателя апелляционной жалобы имеются все законные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. В виду приостановления деятельности у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по решению суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку основания рассрочки (отсрочки) исполнения судебных актов носят оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление отсрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные должником документы, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные должником в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта доводы, не подтверждают исключительность положения должника, при котором может быть предоставлена отсрочка.

Необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда мотивирована отсутствием денежных средств. В обоснование данного утверждения заявитель указал, что отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом культурной деятельности, установлением режима самоизоляции.

Между тем, в соответствии с Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Указом Губернатора Алтайского края N 44 от 31.03.2020 временно приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских и иных подобных мероприятий, а также оказание таких услуг с очным присутствием граждан в парках культуры и отдыха, в торговых, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах, бассейнах и в иных местах массового пребывания граждан.

Как следует из материалов дела, основным видом оказываемых должником услуг является деятельность в области художественного творчества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил оборотно-сальдовую ведомость по счету 201.11 за 27 мая 2020 г., из которой не следует значительное падение выручки в мае 2020 года по сравнению с аналогичными месяцами 2018-2019 года.

Иных документов в обоснование объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, должник не представил.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения ответчик также не представил доказательств того, что предоставление отсрочки будет гарантированно непременным наступлением такого события, до наступления которого необходима отсрочка.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика (должника).

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 августа 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Рубцовский драматический театр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.Ю. Сбитнев