Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 08АП-10093/20 по делу N А70-9312/2020

город Омск

02 ноября 2020 г.

Дело N А70-9312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10093/2020) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу N А70-9312/2020, принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 051 683 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе - Шевелева Н.С. (по доверенности от 16.04.2020 N 57/01-Д);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" - Васильева Е.А. (по доверенности от 14.10.2019 N Д-357);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - истец, ФГУП "Госкорпорация по ОРВД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу N А70-9312/2020 исковые требования удовлетворены, с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" взыскано 4 094 896 руб. 32 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 033 773 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 864 руб. 41 коп. и государственная пошлина в размере 43 258 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неосновательное обогащение в размере 4 033 773 руб. 91 коп., начиная с 30.01.2020 и по день оплаты этой задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: дополнительные соглашения к договорам, устанавливающие новый размер арендной платы согласно пункту 5 соглашения распространяются на правоотношения, возникшие с момента государственной регистрации дополнительных соглашений в установленном законом порядке (соглашения зарегистрированы 03.09.2019); в отношении суммы, предъявляемой к взысканию с МТУ за 2016 год и 1 квартал 2017 года, срок исковой давности истек; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком, с учетом протокола разногласий от 01.10.2019 (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 18-19) и протокола урегулирования разногласий от 11.11.2009 (т. 1 л.д. 23-24, т. 2 л.д. 20-22) заключен договор аренды от 14.09.2009 N 163/525-А/Югр (далее - договор N 163/525-А/Югр), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в аренду на 10 лет земельные участки с кадастровыми номерами 86:12:0202004:5 и 86:12:0202008:10, расположенные в городе Ханты-Мансийск, район аэропорта (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 12-17).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора N 163/525-А/Югр, арендная плата за земельные участки составляла 352 731 руб. 35 коп. в год без НДС и рассчитывалась на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".

Уведомлением от 24.09.2015 N ТУ86/4200 ответчик сообщил истцу об увеличении арендной платы до 1 139 584 руб. 23 коп., начиная с 01.01.2016, в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 07.08.2015 N 249-п (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 23-24).

С учетом протокола разногласий от 20.03.2019 (т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 54), стороны заключили дополнительное соглашение от 06.10.2018 N 1 к договору, изменив с 01.01.2016 размер арендной платы до 412 944 руб. 14 коп. в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 03.08.2018 N 247-п (т. 1 л.д. 37-38, т. 2 л.д. 50-53).

Также между истцом и ответчиком 11.02.2010 заключен договор аренды N 171/171-А/Нжв (далее - договор N 171/171-А/Нжв), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в аренду сроком по 11.02.2020 земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0801001:833 и 86:11:0801001:832, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, район аэропорта (т. 1 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 25-30).

Согласно пункту 3.1 договора N 171/171-А/Нжв, а также приложению N 1 к договору, арендная плата за земельные участки составляла 389 760 руб. 85 коп. в год без НДС и рассчитывалась на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".

Уведомлением от 24.09.2015 N ТУ86/4195 ответчик сообщил истцу об уменьшении размера арендной платы до 279 420 руб. 96 коп., начиная с 01.01.2016, в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 07.08.2015 N 249-п (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 31-32).

С учетом протокола разногласий от 20.03.2019 (т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 59), стороны заключили дополнительное соглашение от 06.10.2018 N 1 к договору N 171/171-А/Нжв, изменив с 01.01.2016 размер арендной платы до 38 723 руб. 15 коп. в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 03.08.2018 N 247-п (т. 1 л.д. 40-41, т. 2 л.д. 55-58).

Кроме того, между истцом и ответчиком 01.04.2010 заключен договор аренды N 175/308-А/Югр (далее - договор N 175/308-А/Югр), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в аренду сроком по 31.03.2025 земельные участки с кадастровыми номерами 86:05:00310131:9, 86:05:00310152:4, 86:05:00310152:3, 86:05:00311001:1, 86:05:00310141:1, 86:05:00310152:2, 86:05:00310152:1 и 86:05:00310131:10, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово (т. 1 л.д. 30-33, т. 2 л.д. 33-40).

Согласно пункту 3.1 договора N 175/308-А/Югр, а также приложению N 1 к договору, арендная плата за земельные участки составляла 117 961 руб. 53 коп. в год без НДС и рассчитывалась на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".

Уведомлением от 24.09.2015 N ТУ86/4193 ответчик сообщил истцу об увеличении размера арендной платы до 303 940 руб. 77 коп., начиная с 01.01.2016, в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 07.08.2015 N 249-п (т. 1 л.д. 34, т. 2 л.д. 41-42).

02.06.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N 175/308-А/Югр, установив размер арендной платы с 13.05.2016, в размере 243 801 руб. 33 коп., в связи с исключением из договора земельного участка с кадастровым номером 86:05:00310141:1 (т. 1 л.д. 46-49, т. 2 л.д. 65-68).

С учетом протокола разногласий от 20.03.2019 (т. 2 л.д. 63-64), стороны заключили дополнительное соглашение от 06.10.2018 N 1 к договору N 175/308-А/Югр, изменив с 01.01.2016 размер арендной платы до 78 882 руб. 26 коп. в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 03.08.2018 N 247-п (т. 1 л.д. 43-45, т. 2 л.д. 60-62). Уведомлением от 13.03.2019 N 1925/06 ответчик сообщил истцу об увеличении на 4, 3 % размера арендной платы по всем вышеуказанным договорам на 2019 год (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 43-45).

Полагая, что в результате принятия постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 03.08.2018 N 247-п, им переплачена арендная плата по договорам, истец обратился к ответчику с требованиями возвратить излишне оплаченные денежные средства (т. 1 л.д. 50-56, т. 2 л.д. 69-78).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", в редакции, действующий в период заключения договоров, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Как указано в пункте 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Поскольку размер арендной платы по договорам аренды, заключенным между истцом и ответчиком определен сторонами в соответствии с действующим законодательством и определен в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости арендованных земельных участков, то, в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, автоматически должна изменяться и арендная плата.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 03.08.2018 N 247-п внесены изменения в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 07.08.2015 N 249-п, и установлена, с 07.08.2015, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 86:12:0202004:5 в размере 21 966 727 руб. 46 коп.; 86:11:0801001:833 в размере 1 502 133 руб. 24 коп.; 86:11:0801001:832 в размере 1 079 410 руб. 24 коп.; 86:05:00310131:9 в размере 552 006 руб.; 86:05:00310152:4 в размере 2 283 849 руб.; 86:05:00310152:3 в размере 691 524 руб.; 86:05:00310152:1 в размере 877 952 руб. 40 руб.; 86:05:00310131:10 в размере 218 780 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 46-49).

Согласно представленным истцом расчетам (т. 3 л.д. 12-17), за период с 2016 года по 2019 год включительно, с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков, он должен был оплатить: по договору аренды от 14.09.2009 N 163/525-А/Югр - 1 647 251 руб. 14 коп., фактически им оплачено 4 273 440 руб. 87 коп., в связи с чем переплата составляет 2 626 189 руб. 73 коп.; по договору аренды от 11.02.2010 N 171/171-А/Нжв - 154 892 руб. 60 коп., фактически им оплачено 1 047 828 руб. 60 коп., в связи с чем переплата составляет 892 936 руб.; по договору аренды от 01.04.2010 N 175/308-А/Югр - 337 382 руб. 99 коп., фактически им оплачено 935 357 руб. 07 коп., в связи с чем переплата составляет 597 974 руб. 08 коп.

Данные расчеты подтверждаются представленными истцом платежными поручениями с 12.02.2016 (т. 2 л.д. 79-91, т. 3 л.д. 35-79, 84-91), проверены ответчиком и признаны им верными, с учетом заявления о частичном пропуске исковой давности.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии обоснований для взыскания с ответчика излишне оплаченной истцом арендной платы за период с 2016 года по 2019 год включительно, в качестве неосновательного обогащения в сумме 4 033 773 руб. 91 коп.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе указывает на пропуск срока исковой давности в отношении суммы, предъявляемой к взысканию с ответчика за 2016 год и 1 квартал 2017 года.

Аналогичный довод заявлялся ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонен арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии у него переплаты по арендной плате, истец не мог узнать ранее издания Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 03.08.2018 N 247-п, в связи с чем срок исковой давности по состоянию на 10.06.2020 (день подачи искового заявления в суд), истцом не пропущен, вне зависимости от даты совершения им платежей, включая платежные поручения от 12.02.2016 N 2076, N 2097 и N 2125, от 13.05.2016 N 7762, N 7783 и N 7757, от 03.08.2016 N 13117, N 13147 и N 13171, от 11.11.2016 N 19806, от 11.11.2016 N 19850 и N 19811, от 20.03.2017 N 3973, N 3988 и N 4052 (т. 3 л.д. 84-91).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 29.03.2020 составила 17 903 руб. 35 коп.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу N А70-9312/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая