Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 10АП-4759/24 по делу N А41-28742/2016

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А41-28742/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от Фомина Р.Б. - Антонова А.В., по доверенности от 19.01.2022 (до перерыва),

от Каретко С.И. - лично, паспорт (после перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Романа Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2024 года по делу N А41-28742/16 по заявлениям Глазиной Елены Владимировны и кредитора Каретко Сергея Ивановича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фомина Бориса Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года Фомин Борис Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён Попов Алексей Сергеевич.

Определением суда от 22 мая 2017 года Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 14 июля 2017 года новым финансовым управляющим утвержден Червонцев Р.А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Фомина Б.В. утвержден Вегнер А.М

Глазина Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену взыскателя Фомина Б.В. на его правопреемника - Глазину Е.В.

Каретко С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену взыскателя Фомина Б.В. на его правопреемника Каретко С.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2024 года заявления Глазиной Е.В. и Каретко С.И. удовлетворены.

Суд произвел процессуальную замену взыскателя Фомина Бориса Валерьевича на его правопреемника Каретко Сергея Ивановича в определении суда от 25 декабря 2020 года в части взыскания с Фомина Романа Борисовича 3 000 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фомин Роман Борисович подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Каретко С.И. оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Каретко С.И., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, суд лишь тогда удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет выбывшую сторону ее правопреемником в арбитражном процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Фомина Б.В. - Вегнер А.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительными трех договоров уступки требования от 16 декабря 2014 года, по которым уступлены Фомину Р.Б. права требования с Миронова К.А. долга по займам, оформленным расписками от 11.04.2012, от 23.04.2012, от 14.05.2012, на общую сумму 33 200 000 руб.

Заявитель просил также применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от 25 декабря 2020 года признаны недействительными три договора уступки требования от 16 декабря 2014 года на общую сумму 33 200 000 руб., заключенные между Фоминым Б.В. и Фоминым Р.Б. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности Миронова К.А. перед Фоминым Б.В. на общую сумму 30 200 000 руб.

С Фомина Р.Б. в конкурсную массу Фомина Б.В. взыскано 3 000 000 руб.

18.05.2022 между Фоминым Б.В. в лице финансового управляющего Вегнера А.М. и Глазиной Е.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель купить и оплатить стоимость имущества должника - дебиторскую задолженность Фомина Р.Б. в размере 3 000 000 руб., взысканную определением суда от 25.12.2020.

Удовлетворяя заявленные требования о замене кредиторов Фомина Б.В. на его правопреемника Каретко С.И., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что 29.07.2022 между Каретко С.И. и Глазиной Е.В. заключен договор уступки права, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Фомину Р.Б. в размере 3 000 000 руб., новым кредитором должника является Каретко С.И.

Однако судом не были учтены следующие обстоятельства.

В рамках дела N А40-52778/17 Фомин Р.Б. являлся единственным кредитором Каретко С.И.

Финансовым управляющим Каретко С.И. в адрес Фомина Р.Б. было направлено заявление о зачете встречных требований, согласно которому 29.07.2022 г. между Глазиной Е.В. и Каретко С.И. в лице финансового управляющего был заключен договор уступки прав требований к Фомину Р.Б. на сумму 3 000 000 руб., принадлежащий Глазиной Е.В. на основании договора купли-продажи от 18.05.2022 г.

В связи с состоявшимся зачетом встречных прав требований Каретко С.И. и Фомина Р.Б. определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 г. прекращено производство по делу о банкротстве Каретко С.И. в связи с удовлетворением требований кредитора посредством зачета от 07.08.2022 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 оставлено без изменения.

Арбитражный суд признал правомерным проведение зачета в деле о банкротстве Каретко С.И.

Арбитражный апелляционный суд в целях проверки доводов апелляционной жалобы, всестороннего и полного выяснения и установления юридически значимых обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений участников процесса, приобщил к материалам дела определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-52778/17 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023.

Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве с Фомина Б.В. на Каретко С.И. в части прав требований к Фомину Р.Б. на сумму 3 000 000 руб., обязательства на сумму 2 162 424, 66 руб. были прекращены зачётом от 07.08.2022 г.

Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство при разрешении заявления о проведении процессуального правопреемства, что привело к ошибочному выводу о необходимости замены кредитора на всю сумму требований - 3 000 000 рублей.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о замене взыскателя Фомина Б.В. на его правопреемника Каретко С.И. в определении суда от 25 декабря 2020 года в части взыскания с Фомина Р.Б. 837 575, 34 рублей.

В удовлетворении заявления Каретко С.И. о процессуальном правопреемстве в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2024 года по делу N А41-28742/16 отменить.

Произвести процессуальную замену взыскателя Фомина Бориса Валерьевича на его правопреемника Каретко Сергея Ивановича в определении суда от 25 декабря 2020 года в части взыскания с Фомина Романа Борисовича 837 575, 34 руб.

В оставшейся части заявления Каретко С.И. о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина