Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 15АП-13509/20 по делу N А53-13195/2020

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2020 г.

дело N А53-13195/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2020 года по делу N А53-13195/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" о взыскании 431 214 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 22 948,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.05.2020 по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы нахождением вагонов на путях общего пользования, в связи с произведенной истцом задержкой поездов, следовавших в адрес станции назначения, на промежуточных станциях, по причине допущенных ответчиком нарушений технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 02.07.2020, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 431 214 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 22 948,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 431 214 руб. с 01.05.2020 по день оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 083 руб.

29.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд установил, что между сторонами заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования, в связи с нарушением ответчиком технологических сроков и норм выгрузки и занятостью путей необщего пользования истец отставил от движения в пути следования спорные вагоны (задержал на промежуточных станциях). Суд отметил, что факт и время простоя подтвержден актами общей формы, от подписания которых ответчик отказался. Заявленные в отзыве доводы судом отклонены как противоречащие материалам дела. Также суд счел правомерным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, включая проценты по день фактического исполнения обязанности по оплате.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба повторяет доводы отзыва на исковое заявление, апеллянт настаивает на том, что суд должен был установить невозможность приема вагонов станцией назначения, истцом соответствующие доказательства не представлены. Также отсутствуют доказательства невозможности приема станцией Чапаевка-Ростовская брошенных вагонов. Судом не учтено, что в период задержки спорных составов на промежуточных станциях на пути необщего пользования подавались иные составы с более поздними сроками доставки, представленные истцом оперативные приказы на временное отставление от движения и на поднятие поезда не содержат подписей уполномоченных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик, истец) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (Пользователь, ответчик) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Чапаевка-Ростовская от 29 июня 2015 г. N 558/1 (далее Договор).

В соответствии с п. 1 Договора осуществляется эксплуатация и обслуживание ж.д. пути необщего пользования, находящегося на смешанном балансе, примыкающего стрелкой N 1 к третьему главному пути станции Чапаевка-Ростовская. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом Владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит Владелец перевозчику.

В соответствии с подпунктом б) пункта 16 Договора Пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Пользователя в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. М18-ФЗ УЖТ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Согласно п. 12 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 1:5 августа 2016 г. на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13,3 часа.

Следовавшие в адрес ответчика 8 вагонов с грузом в составе поезда N 2922 с индексом 5800-698-5891 по приказу N 5046 15.06.2019 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 2922 16.06.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Новомихайловская были составлены акты общей формы N N 3715, 3728.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 17.06.2019 (нормативные сроки доставки -15.06.2019 и 16.06.2019) в составе поезда N 3836 с индексом 5800-698-5891. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 7686,7688,7690,7691,7692,7693,7694,7695. Представитель ответчика от подписания акта общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагоно.з на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N ЭК545835, ЭК580295, ЭК589251, ЭК589769, ЭК628721, ЭК638136, ЭК639625, 50178094, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 3196 руб. 80 коп. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2019 г. исх.N 19/1264 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, в ответ на которую от 23.08.2019 N 1216 ООО "Шахтоуправление "Садкинское" отказало в удовлетворении требований.

Следовавшие в адрес ответчика 2 вагона с грузом в составе поезда N 2008 с индексом 5800-687-5891 по приказу N 4889 05.06.2019 были остановлены в пути следования на станции Замчалово СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 4806 07.06.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Замчалово были составлены акты общей формы N N 3329, 3362.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 09.06.2019 (нормативный срок доставки -06.06.2019) в составе поезда N 3836 с индексом 5800-698-5891. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 8144, 8145. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

При этом отказ от подписи актов не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N ЭК296154, ЭКЗ80028, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, приложенными к иску.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 1322 руб. 40 коп. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2019 г. исх.N 19/1266 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, в ответ на которую от 23.08.2019 N 1219 ООО "Шахтоуправление "Садкинское" отказало в удовлетворении требований.

Следовавшие в адрес ответчика вагоны с грузом в составе поезда N 1111 с индексом 5888-523-5891 по приказу N 4886 05.06.2019 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 4804 11.06.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Новомихайловская были составлены акты общей формы N N 3457, 3581.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 11.06.2019 (нормативный срок доставки -05.06.2019) в составе поезда N 3832 с индексом 5888-523-5891. По прибытии вагонов был составлен акт общей формы NN 7240. Представитель ответчика от подписания акта общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагоноз на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости N ЭК 140807, а также вышеуказанным актом общей формы, в котором имеется отметка о нормативном сроке доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 2559 руб. 60 коп. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2019 г. исх.N 19/1267 о требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, в ответ на которую от 23.08.2019 N 1218 ООО "Шахтоуправление "Садкинское" отказало в удовлетворении требований.

Следовавшие в адрес ответчика вагоны с грузом в составе поезда N 3030 с индексом 5800-691-5891 по приказу N 4959 10.06.2019 были остановлены в пути следования на станции Белая Калитва СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 4916 14.06.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Белая Калитва были составлены акты общей формы N N 1/1064, 1/1088.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 14.06.2019 (нормативный срок доставки -11.06.2019) в составе поезда N 3832 с индексом 5800-691-5891. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 7590, 7591, 7592, 7593, 7594, 7595, 7596, 7598, 7599, 7600, 7601, 7602, 7603,7604,7605, 7606, 7608, 7609, 761С, 7611, 7612, 7613, 7614, 7615. Представитель ответчика от подписания актов обще]! формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагоноз на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N ЭК434396, ЭК437642, ЭК245739, ЭК244719, ЭК433669, 50138155, 50138163, ЭК433597, ЭК433518, ЭК624739, ЭК232966, ЭК487366, ЭК378820, ЭК410143, ЭК525079, ЭК433974, ЭК434070, 50135417, 50135524, 50135532, 50135425, 50135516, 50122308, 50135490, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 61300 руб. 80 коп. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2019 г. исх.N 19/1281 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, в ответ на которую от 23.08.2019 N 1217 ООО "Шахтоуправление "Садкинское" отказало в удовлетворении требований.

Следовавшие в адрес ответчика вагоны с грузом в составе поезда N 2226 с индексом 4383-413-5891 по приказу N 4827 02.06.2019 были остановлены в пути следования на станции Миллерово СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 4845 10.06.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Миллерово были составлены акты общей формы N N 2291, 2386.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 11.06.2019 (нормативный срок доставки -04.06.2019) в составе поезда N 3842 с индексом 4383-413-5891. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 7516, 7517, 7519, 7518, 7520, 7521, 7522, 7523, 7524, 7526, 7527, 7529, 7528, 7530, 7531, 7532, 7533, 7534, 7535, 7536, 7537, 7538, 7539. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N 50005305, 50005354, 50013077, 50005321, 50005347, 50005370, 50005362, 50005313, 50005388, 50005438, 50005446,50005396, 49997182, 50010982, 50023167, 50011030, 50011063, 50011055, 50011121, 50010966, 50011022, 50011006, 50011048, 50011014, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 183518 руб. 40 коп. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2019 г. исх.N 19/1282 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, в ответ на которую от 17.09.2019 N 1318 ООО "Шахтоуправление "Садкинское" отказало в удовлетворении требований.

Следовавшие в адрес ответчика вагоны с грузом в составе поезда N 2002 с индексом 5800-686-5891 по приказу N 4885 05.06.2019 были остановлены в пути следования на станции Лихая СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 4927 06.06.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Лихая были составлены акты общей формы N N 4/34462, 4/34685.

Повторно 07.06.2019 на станции Жирнов СКВ по приказу N 4927 отставлен от движения поезд N 3502 с индексом 5800-686-5891 также по причине необеспечения ООО "Шахтоуправление "Садкинское" своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования.

11.06.2019 поезд N 3502 был поднят со станции Жирнов СКВ по приказу N 4861 и отправлен на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Жирнов были составлены акты общей формы N N 1/1146, 9.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 12.06.2019 (нормативный срок доставки -08.06.2019) в составе поезда N 3822 с индексом 5800-686-5891. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 7323, 7324, 7325, 7326, 7327, 7328, 7329, 7330, 7331, 7332, 7333, 7334, 7335, 7336, 7337, 7338, 7339, 7340. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N ЭК302581, ЭК257707, ЭК257504, ЭК257637, ЭК257541, ЭК257660, ЭК076587, ЭК244583, ЭК244944, ЭК244463, ЭК245263, ЭК245332, ЭК245453, ЭК140694, ЭК011837, ЭК182824, ЭК197750, ЭК,76394, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 39024 руб. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2019 г. исх.N 19/1283 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, в ответ на которую от 17.09.2019 N 1318 ООО "Шахтоуправление "Садкинское" отказало в удовлетворении требований.

Следовавшие в адрес ответчика вагоны с грузом в составе поезда N 1111 с индексом 5131-101-5891 по приказу N 4792 01.06.2019 были остановлены в пути следования на станции Каменоломни СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 4841 09.06.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Каменоломни были составлены акты общей формы N N 3/10959, 3/11573.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 10.06.2019 (нормативный срок доставки -02.06.2019) в составе поезда N 3822 с индексом 5131-101-5891. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 7712, 7713, 7714, 7715, 7716, 7717, 7718, 7719, 7720, 7721, 7722, 7723, 7724, 7725, 7726, 7727, 7728, 7729, 7730. Представитель ответчика от подписания акта общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N ЭК010247, ЭК128078, ЭК042582, ЭК018744, ЭК037155, ЭК037144, ЭЙ783508, ЭЙ783504, ЭЙ776571, ЭЙ939052, ЭЙ983630, ЭЙ965050, ЭЙ997068, ЭЙ998637, ЭЙ998639, ЭК030501, ЭЙ683888, ЭК010023, ЭЙ995207, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 137376 руб. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2019 г. исх.N 19/1284 о требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, в ответ на которую от 17.09.2019 N 1318 ООО "Шахтоуправление "Садкинское" отказало в удовлетворении требований.

Следовавшие в адрес ответчика вагоны с грузом в составе поезда N 2620 с индексом 5800-694-5891 по приказу N 5015 13.06.2019 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 4914 14.06.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Новомихайловская были составлены акты общей формы N N 3651, 3655.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 14.06.2019 (нормативный срок доставки -13.06.2019) в составе поезда N 2620 с индексом 5800-694-5891. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 5800/1, 7816, 7818, 7819, 7828, 7821, 7823, 7824, 7825, 7826, 7827. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей N N ЭК408435, 50161769, ЭК585519, ЭК585519, ЭК585763, ЭК381182, ЭК381189, ЭК628837, 50161694, ЭК585639, 50161728, 50156553, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 2916 руб. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2019 г. исх.N 19/1285 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, в ответ на которую от 17.09.2019 N 1318 ООО "Шахтоуправление "Садкинское" отказало в удовлетворении требований.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным трем случаям задержки поездов составила по расчету истца 431214 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что "за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в том числе в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно приведенной статье грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателей; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Как верно установил суд первой инстанции, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Так, факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза.

Вышеуказанные акты были предъявлены на подпись ответственным представителям ответчика, которые от подписи отказались.

Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что из представленных с дело памяток приемосдатчика следует, что спорные вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора, т.е. более 13,3 часов.

С приведенными доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вместе с тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от взимания платы за простой вагонов.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 года, предусматривают, что на основании акта общей формы Перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако в нарушение указанных правил письменные возражения ответчиком на содержание актов общей формы не были представлены в адрес ОАО "РЖД".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-9051/2008-43-227, отказ от подписи актов общей формы либо наличие разногласий не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами.

Законом предусмотрено два условия для начисления платы за пользование инфраструктурой подвижным составом, задержанным в пути следования - нарушение срока доставки и нарушение владельцем пути необщего пользования (грузополучателем) технологических сроков оборота вагонов.

При этом обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателя, а не на перевозчика. Нарушение срока доставки подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями.

Доказательством нарушения ответчиком технологического срока оборота загонов на путях необщего пользования являются представленные в материалы дела ведомости подачи-уборки вагонов, из которых следует, что в период остановки поезда на промежуточной станции вагоны на путях необщего пользования ответчика выгружались в сроки, превышающие срок оборота вагонов.

Таким образом, отставка вагонов в пути следования была совершена по причине, зависящей от грузополучателя - нарушение технологических норм выгрузки/погрузки грузов из вагонов.

Ведомости подачи-уборки вагонов являются допустимыми доказательствами нарушения технологического срока оборота вагонов, который представляет собой время нахождения вагонов у грузополучателя от его приема грузополучателем до его возврата перевозчику. При этом, указанные ведомости подачи-уборки вагонов подписаны электронными подписями обеих сторон.

Данная правовая позиция ОАО "РЖД" подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу N А32-2998/2019, а также судебными актами по делам N А32-8629/2018, N А32-46264/2018, N А32-8918/2019, A32-16724/2018, А32-16722/2018, А32-14244/2018, А32-1423 9/2018, А32-52506/2019 N А32-12799/2018).

Поскольку истец доказал нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов, именно на ответчике лежало бремя доказывания того, что указанное обстоятельство не повлекло такой занятости пути необщего пользования, которая препятствовала бы приему брошенных вагонов станцией назначения, сама по себе ссылка ответчика на временные промежутки (порядка 4 часов) между составлением актов общей формы, обращением о необходимости задержки и оперативным приказом на временное отставление от движения неинформативна для указанной цели, равно как и тот факт, что ответчик в соответствующие временные периоды бесперебойно осуществлял погрузку на принадлежащем ему пути необщего пользования.

Доводы о том, что из содержания актов общей формы ответчик не мог получить все необходимые сведения, суд оценивает критически, содержание указанных актов соответствует требованию закона, возражая против иска, ответчик должен опровергать его ссылками на конкретные обстоятельства и доказательства, а не предполагать немотивированно, что ему возможно вменяется задержка вагонов, адресованных иным грузополучателям.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств невозможности приема станцией Чапаевка-Ростовская брошенных вагонов являются необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, недостоверным является утверждение ответчика об отсутствии у него актов занятости путей общего пользования станции назначения ввиду следующего.

В связи с ожиданием погрузки грузов и подачи вагонов на пути необщего пользования ООО "Шахтоуправление "Садкинское", ОАО "РЖД" были оформлены акты общей формы, подтверждающие простой на путях общего пользования станции Чапаевка-Ростовская вагонов, прибывших в адрес ответчика.

Так, в подтверждение обоснования бросания состава с индексом 5800-698-5891 по приказу N 5046 15.06.2019 в 22-15 на станции Новомихайловская перевозчиком был составлен акт N 7566 о начале простоя вагонов 15.06.2019 в 06-15 на путях общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская по зависящим от грузополучателя причинам - из-за ожидания погрузки грузов, и акты N N 7607, 7642, 7656 на окончание простоя вагонов 16.06.2019 в 14-25 на путях общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская (претензия N 19/1264).

Обоснованность отставления составов с индексами 5800-687-5891, 5888-523-5891, 5800-686-5891 05.06.2019 в 16-35, 16-05 и 16-03 на промежуточных станциях Замчалово, Новомихайловская и Миллерово подтверждаются актом N 6734 о начале простоя вагонов 05.06.2019 в 06-45 на путях общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская по зависящим от грузополучателя причинам - из-за ожидания погрузки грузов, и актом N 6741 об окончании простоя вагонов 05.06.2019 в 17-00 на путях общего- пользования ст. Чапаевка-Ростовская (претензии N N 19/1266, 19/1267, 19/1283).

Обоснованность отставления состава с индексом с индексом 5800-691-5891 по приказу N 4959 10.06.2019 в 12-57 на промежуточной станции Белая Калитва подтверждается актом N 7175 о начале простоя вагонов 10.06.2019 в 06-00 на путях общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская по зависящим от грузополучателя причинам - из-за ожидания погрузки грузов, и актами N N 7179, 7180 об окончании простоя вагонов 10.06.2019 в 18-01 на путях общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская (претензия N N 19/1281).

В подтверждение обоснования бросания состава с индексом 4383-413-5891 по приказу N 4827 02.06.2019 в 16-33 на промежуточной станции Миллерово был составлен акт N 6562 о начале простоя вагонов 02.06.2019 в 16-00 на путях общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская по зависящим от грузополучателя причинам -из-за ожидания погрузки грузов (претензия N N 19/1282).

В подтверждение обоснования бросания состава с индексом 5800-686-5891 1)7.06.2019 в 12-59 на промежуточной станции Жирнов был составлен акт N 6873 о начале простоя вагонов 07.06.2019 в 02-50 на путях общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская по зависящим от грузополучателя причинам - из-за ожидания погрузки грузов, и акт N 6904 об окончании простоя вагонов 07.06.2019 в 16-10 на путях общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская (претензия NN19/1283).

В подтверждение обоснования бросания состава с индексом 5800-694-5891 по приказу N 5015 13.06.2019 в 17-51 на промежуточной станции Новомихайловская был составлен акт N 7368 о начале простоя вагонов 13.06.2019 в 04-35 на путях общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская по зависящим от грузополучателя причинам - из-за ожидания погрузки грузов, и акт N 7413 об окончании простоя вагонов 13.06.2019 в 23-05 на путях общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская (претензия NN19/1285).

Вышеуказанные акты содержат количество и номера вагонов, находящихся на пути станции в ожидании их приема ООО "Шахтоуправление "Садкинское" и создающих причины, по которым станция лишена возможности к приему находящихся в пути вагонов.

Необходимо отметить, что данные акты общей формы были подписаны представителем ответчика Гобан В.А. и соответственно имеются у грузополучателя, в связи с чем утверждение ООО "Шахтоуправление "Садкинское" о том, что указанные акты не были ему вручены, не соответствует действительности.

Таким образом, доводы ООО "Шахтоуправление "Садкинское" об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования грузополучателя, а также железнодорожных путей общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская по причине ожидания погрузки грузов или подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика опровергаются вышеуказанными актами общей формы за период с 02.06.2019 по 16.02.2019..

Суд также отклоняет довод ответчика о наличии у истца обязанности по "поднятию" спорного состава в первую очередь в освобождающиеся места выгрузки на подъездном пути необщего пользования в период бросания поезда, поскольку в материалы дела ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие нарушение технологического оборота вагонов в период отставления от движения поезда.

Ввиду того, что грузополучатель не ставит в известность перевозчика о продолжительности предстоящего нарушения норм выгрузки, у перевозчика возникает необходимость (это право предоставлено ему статьей 39 УЖТ РФ) самостоятельно принять решение об остановке следующих на станцию поездов в пути следования для соблюдения баланса ввода - вывода поездов.

Как указывает истец, в данном случае в результате нарушения грузополучателем технологических сроков перевозчиком принято решение о задержке спорного поезда в пути следования, внесены изменения в график движения поездов, как следствие нарушен нормативный срок доставки груза. Брошенный поезд в результате отставления от движения выбивается из графика движения поездов. Настраивание сложного процесса организации железнодорожного движения при присоединении отставленного поезда требует согласования с загруженностью железнодорожной магистрали, движением автомобильного транспорта, учета погодных условий и иное.

Таким образом, именно перевозчику принадлежит право на формирование строгого логистического графика движения поездов на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе право на определение ритмичности подвоза определенных составов к местам выгрузки, учитывая многочисленные условия, влияющие на схему движения поездов.

При этом, апелляционный суд учитывает, что договором не предусмотрена очередность подвода поездов к путям необщего пользования ответчика.

Дополнительно ответчик ссылается на пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в котором указано, что временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. При этом ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об освобождении станционных путей и возможности подвода спорного поезда вне очередности подвода скопившихся составов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необоснованности начисления платы по причине подачи перевозчиком в период бросания спорных составов на пути необщего пользования иных вагонов с более поздними сроками доставки.

Ссылки апеллянта на то, что представленные истцом оперативные приказы на временное отставление от движения и на поднятие поезда не содержат подписей уполномоченных лиц, не принимаются апелляционным судом

В соответствии с п. 3.2.2 Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30 декабря 2016 г. N 2827р, определен порядок передачи информации по задержкам вагонов, контейнеров в пути: следования из-за неприема их станцией назначения.

Так, при возникновении необходимости задержки вагонов, контейнеров в пути следования начальник станции назначения формирует в ЕАСАПР (Единая автоматизированная система актово-претензионной работы) обращение о необходимости задержки вагонов в адрес уполномоченного представителя, в функциональные обязанности которого входит оформление в АС ПБ (Подсистема формирования оперативных приказов на "бросание" и "подъем" грузовых поездов в составе Единой автоматизированной системы мониторинга и управления риска ли нарушений сроков доставки грузов и порожних вагонов) оперативного приказа на временное оставление от движения грузового поезда.

АС ПБ автоматически присваивает оперативному приказу на временное отставление от движения грузового поезда регистрационный номер, определяет дату и время формирования приказа.

В приказе указываются: наименование станции задержки грузового поезда, номер и индекс грузового поезда; общее количество вагонов в грузовом поезде, количество вагонов, следующих в адрес Клиента, ответственного за задержку, наименование Клиента, ответственного за задержку. Оперативный приказ на временное оставление от движения грузового поезда формируется в соответствии с информацией, указанной в обращении ДС станции назначения.

Из вышеизложенного следует, что оперативные приказы формируются в Единой автоматизированной системе актово-претензионной работы, и проставление подписей уполномоченных лиц в них не предусмотрено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в период между составлением актов о невозможности приема спорных составов и изданием оперативных приказов проходило более 2-х часов, и в этот период якобы изменялась обстановка на станции назначения, являются необоснованными, поскольку из представленных актов обшей формы (N N 6562, 6734, 6741, 6873, 6904, 7175, 7179, 7180, 7368, 7413, 7566, 7607, 7642, 7656) следует, что в период с 02.06.2019 по 16.06.2019 на путях общего пользования станции Чапаевка-Ростовская простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, постольку суд правомерно взыскал сумму задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 948,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.05.2020 по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Каких-либо доводов о неправильности расчет по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 по делу N А53-13195/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина