Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 02АП-6553/20 по делу N А82-8013/2020

г. Киров

03 ноября 2020 г.

Дело N А82-8013/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области "Теплоэнерго"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2020 по делу N А82-8013/2020

по иску открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН: 7610096000, ОГРН: 1127610001936)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск Ярославской области "Теплоэнерго"

(ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск Ярославской области "Теплоэнерго" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 17909,65 рублей убытков, возникших в результате повреждения электрического кабеля при производстве земляных работ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2020.

По мнению заявителя, разрыв кабеля произошел в связи с нарушением истцом технических норм, а именно: кабель был проложен на глубине не более 300 мм без принятия мер по его защите от механических повреждений, в то время как должен быть проложен на глубине не менее 0,5 м при условии защиты от механических повреждений. Соответствующие возражения Предприятия отражены в акте от 27.10.2017 и, кроме того, подтверждаются представленными в дело фотографиями.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Истцу принадлежит участок кабельных линий, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ТП-48 ул. Черкасова; РП 2.

26.10.2017 при производстве земляных работ по ремонту теплопровода около дома по ул. Моторостроителей, 10, работниками Предприятия поврежден экскаватором высоковольтный кабель ТП48-РП2 (далее - кабель), о чем 27.10.2017 составлен акт.

В акте от 27.10.2017 содержится отметка представителя Предприятия о том, что кабель, пересекающий теплотрассу, проложен с нарушением пунктов 2.3.83 и 2.3.84 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (далее - ПУЭ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что лицо, владеющее источником повышенной опасности, обязано возместить вред, причиненный имуществу другого лица при наличии следующей совокупности: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникновением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного элемента состава влечет отказ в возмещении вреда.

Порядок раскопки кабельных трасс или земляных работ вблизи них, регулируется Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229).

Согласно пункту 5.8.18 Правил N 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В силу пункта 5.8.19 Правил N 229 при проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N160), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, производить работы ударными механизмами.

Из указанных положений Правил N 229 и N 160 следует, что применение землеройной и ударной спецтехники для проведения земляных работ, не связанных с раскопкой и ремонтом электрических кабелей, в охранной зоне подземной кабельной линии электропередачи недопустимо.

В рассматриваемом случае работники ответчика, осведомленные о месте расположения кабеля, без надзора персонала истца произвели земляные работы с использованием землеройной спецтехники (экскаватора) в охранной зоне подземной кабельной линии электропередачи ТП48-РП2, принадлежащей истцу, с нарушением указанных пунктов Правил N 160 и N 229, в результате чего кабель был поврежден.

Аргументы заявителя относительно глубины залегания кабеля, который к тому же не был защищен от механических повреждений, документально не подтверждены.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом пункта 2.3.83 ПУЭ.

Согласно пункту 2.3.84 ПУЭ глубина заложенных кабельных линий должна быть не менее 0,7 м для линий до 20 кВ, 1 м для линий до 35 кВ. О соблюдении данного требования истцом свидетельствует привязка к схеме, согласно которой кабельная линия, идущая от ТП-48 около МКД N 10 и N 8 по ул. Моторостроителей, залегает на глубине приблизительно 0,7 м.

Ссылки ответчика на фотографии, приложенные к отзыву на исковое заявление, подлежат отклонению. Как верно отметил суд первой инстанции, фотографии не отвечают критерию относимости, поскольку не позволяют установить кем, когда и где производилась фотосъемка. Данные фотографии не являются приложениями к акту осмотра от 27.10.2017, а сам акт не содержит отметок о том, что в ходе осмотра представителями производилась фотосъемка.

Таким образом, доказательств возникновения вреда вследствие умысла или грубой неосторожности потерпевшего в материалы дела не представлено.

Размер убытков документально подтвержден и по существу заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2020 по делу N А82-8013/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин