Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 12АП-8695/20 по делу N А12-4018/2020

г. Саратов

03 ноября 2020 г.

Дело N А12-4018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 03 " ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен " 03 " ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПС-Аутсорсинг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2020 года по делу N А12-4018/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Царицын" (ИНН 3444264120, ОГРН 1173443009596)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПС-Аутсорсинг" (ИНН 7708296012, ОГРН 1167746693542)

о взыскании задолженности по договору аренды N 69-а/19 от 15.07.2019,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Царицын" (далее - ООО "ИД "Царицын", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПС-Аутсорсинг" (далее - ООО "ЛПС", ответчик) о взыскании по договору аренды N 69-а/19 от 15.07.2019 задолженности в размере 21 969,74 рубля, неустойки 1 610,34 рубля, госпошлины 2 000 рублей (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2020 года с ООО "ЛПС" в пользу ООО "ИД "Царицын" взысканы задолженность в сумме 21 969,74 рубля, неустойка 16 110,34 рубля, государственная пошлина 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛПС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить либо изменить, уменьшив размер взысканной с ответчика неустойки, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не были учтены возражения ответчика, не представленные суду первой инстанции по уважительным причинам.

Кроме того, по мнению ответчика, истец отказывался от подписания акта приема-передачи и еще три месяца продолжал начислять арендную плату, в то время как ответчик не пользовался ни помещением, ни коммунальными услугами весь спорный период.

Также ответчик полагает, что неустойка должна быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "ИД "Царицын" (арендодатель) и ООО "ЛПС-Аутсорсинг" (арендатор) 15.07.2019 заключен договор аренды N 69-а/19 нежилых помещений общей площадью 19,8 кв. м. по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 11, на поэтажном плане N 52, 3-й этаж, Литера А, - под офис на 11 месяцев.

Арендная плата установлена п. 3.1 и составляет 9 900 рублей из расчета 500 рублей за 1 кв. м. арендуемой площади и уплачивается ежемесячно до 10-го числа каждого оплачиваемого месяца.

Переменная часть арендной платы состоит из эксплуатационных, коммунальных расходов арендодателя (электроэнергия, стоки, водоснабжение, тепловая энергия в период отопительного сезона), связанных с деятельностью арендатора (п. 3.1.2).

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего счета, направленного на электронный адрес арендатора.

В случае просрочки оплаты арендной платы, коммунальных, эксплуатационных расходов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от несвоевременно уплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Помещение передано по акту приема-передачи арендатору 25.07.2019.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма долга по договору составляет, по расчету истца, 21 969,74 рублей (14 370,97 - задолженность по постоянной арендной плате, 7 598,77 рублей - задолженность по переменной арендной плате) и ответчиком не оплачена.

Помимо этого, также обоснованы и требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма пени составила 16 110,34 рубля по состоянию на 23.06.2020.

Из положений статьей 330 - 333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как правомерно указал суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства в случае принятия их арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком в материалы представлены не были, суд первой инстанции правомерно признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин непредставления в суд первой инстанции возражений против заявленных исковых требований судебная коллегия отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции и объявленными нерабочими днями ответчиком извещение не получено, ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику, в адрес копии искового заявления (л.д. 32), а также доказательства направлении ему копии определения суда, а именно распечатка с сайта "Почта России" о движении корреспонденции (л.д. 39). При этом апелляционный суд учитывает, что согласно информации с сайта "Почта России" отправление с номером 40097146013153 поступило в почтовое отделение 13.04.2020. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 21.04.2020 указанное письмо было возвращено отправителю.

Действующее законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 12.05.2020 по 26.06.2020 не устанавливает ограничений для получения, направления корреспонденции, в том числе на случаи следования в суд.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2020 года по делу N А12-4018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова