Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 01АП-4765/20 по делу N А79-10798/2018

г. Владимир

29 октября 2020 г.

Дело N А79-10798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.07.2020 по делу N А79-10798/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" о включении требований в сумме 1 496 725 руб. 58 коп., в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Роспан",

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роспан" Григорьева Николая Леонидовича - лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Роспан" (далее - ООО "Роспан", должник) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Роспан" требования в сумме 1496725 руб. 58 коп., в том числе 1 331 725 руб. 58 коп. стоимость работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков в системе горячего водоснабжения и кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, бульвар Речной, д. 4, корп. 1,2,3, 6000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 149000 руб. расходы на оплату судебной экспертизы.

Определением от 08.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Роспан" требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" в размере 165000 руб. долга с удовлетворением в третью очередь. В остальной части ( 1 331 725 руб. 58 коп.) в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в размере 1 331 725 руб. 58 коп., ООО "Управляющая компания "Комфорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.07.2020 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 331 725 руб. 58 коп. по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно заключению эксперта N 9 от 10.08.2017 г. был произведен расчет стоимости работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков в системе горячего водоснабжения и кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, б-р Речной д.4, корп. 1,2,3, стоимость работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков в системе горячего водоснабжения и кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, б-р Речпой, д.4, корп. 1,2.3, составила 1331725 руб. 58 коп. (в т.ч. НДС 18%). Экспертом приведен перечень видов и объемов работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков. Дело N А79-12387/2016 вступило в законную силу.

ООО "Управляющая компания "Комфорт" считает, что вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, является надлежащим доказательством по делу. Судебной экспертизой установлен размер убытков в размере 1 331 725 руб. 58 коп.

Определением от 17.09.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" представить доказательства несения фактических расходов, связанных с устранением нарушений установленных решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2018 по делу N А79-12387/2016.

Конкурсный управляющий должника Григорьев Н.Л. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела поступили следующие документы: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от 20.10.2020 N 1878(входящий N 01АП-4765/20 (1) от 20.10.2020).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 16, 100, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Роспан".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Роспан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев Николай Леонидович.

Решением суда от 24.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Роспан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 23.07.2020, конкурсным управляющим общества утверждён Григорьев Николай Леонидович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020.

24.03.2020 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Роспан" требования в сумме 1496725 руб. 58 коп., в том числе 1 331 725 руб. 58 коп. стоимость работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков в системе горячего водоснабжения и кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, бульвар Речной, д. 4, корп. 1,2,3, 6000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 149000 руб. расходы на оплату судебной экспертизы.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 15.01.2018) по делу N А79-12387/2016 суд обязал должника произвести работы по устранению недостатков в системе горячего водоснабжения и кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, б-р Речной, д. 4, корп. 1, 2, 3; с должника в пользу заявителя взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 149000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. Во исполнение решения выданы исполнительные листы серии ФС N 020244325 и серии ФС N 020244326. Взысканий по данным исполнительным листам не производилось.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 15.01.2018) по делу N А79-12387/2016 суд обязал должника произвести работы по устранению недостатков в системе горячего водоснабжения и кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, б-р Речной, д. 4, корп. 1, 2, 3; с должника в пользу заявителя взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 149000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Во исполнение решения выданы исполнительные листы серии ФС N 020244325 и серии ФС N 020244326.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Статьей 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о выполнении обществом работ и оказании услуг (в настоящем случае - устранении недостатков работ) в денежное требование.

В данном случае, должник признан банкротом, обязанность по устранению недостатков возникла до возбуждения дела о банкротстве.

Определением от 17.09.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" представить доказательства несения фактических расходов (убытков) в заявленном размере, связанных с устранением нарушений установленных решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2018 по делу N А79-12387/2016.

Доказательств несения заявителем фактических расходов на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного не имеют правового значения доводы заявителя о том, что экспертное заключение N 9 от 10.08.2017 по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО "Управляющая компания "Комфорт" в части включения в реестр требований кредиторов должника 1331725 руб. 58 коп. стоимости работ по устранению недостатков в системе горячего водоснабжения и кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, б-р Речной, д. 4, корп. 1, 2, 3, не может быть включено в реестр требований кредиторов, как неподтвержденное надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 331725 руб. 58 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.07.2020 по делу N А79-10798/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина