Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 05АП-6187/20 по делу N А59-58/2019

г. Владивосток

03 ноября 2020 г.

Дело N А59-58/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-6187/2020

на определение от 16.09.2020

судьи Н.Н. Поповой

по заявлению финансового управляющего имуществом Тен Хе Сен - Сентюрина Михаила Владимировича к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности перечислять пенсию по старости должника на специальный счет

по делу N А59-58/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

о признании несостоятельным (банкротом) Тен Хе Сен,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании Тен Хе Сен (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу N А59-58/2019 о несостоятельности (банкротстве) Тен Хе Сен.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2019) в отношении Тен Хе Сен введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сентюрин Михаил Владимирович (член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019) Тен Хе Сен признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Сентюрина М.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2019 N 162.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 30.09.2019) финансовым управляющим должника Тен Хе Сен утвержден Сентюрин М.В.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Сентюрин М.В. 24.07.2020 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об обязании Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее - Отделение ПФ РФ по Сахалинской области) перечислять пенсию по старости должника Тен Хе Сен на счет, открытый в ООО КБ "Кетовский", по указанным им реквизитам, до завершения процедуры банкротства Тен Хе Сен.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отделение ПФ РФ по Сахалинской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного финансовым управляющим требования. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на положения части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", привел доводы о том, что выплата страховой пенсии на территории РФ производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом. Полагал, что выплата пенсии гражданину, признанному банкротом, осуществляется согласно волеизъявлению данного лица в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством. Поскольку финансовый управляющий в своей деятельности в рамках действующего правового регулирования правомочен распоряжаться всем принадлежащим должнику имуществом, в том числе и денежными средствами, поступающими на счета должника, то порядок выплаты и доставки пенсии, закрепленный в пенсионном законодательстве не препятствует финансовому управляющему выполнять свои задачи, вмененные ему в обязанности, в отношении гражданина-банкрота.

В канцелярию суда от финансового управляющего Сентюрина М.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котом просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Заявление финансового управляющего обусловлено наличием следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, гражданин Тен Хе Сен является получателем страховой пенсии старости и как пенсионер состоит на учете в Отделении ПФ РФ по Сахалинской области.

Действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 20.3, 213.9, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий Сентюрин М.В. обратился в адрес Отделения ПФ РФ по Сахалинской области с требованием о перечислении страховой пенсии по старости Тен Хе Сен на основной счет должника, открытый в рамках процедуры его банкротства.

В ответе от 06.07.2020 на требование финансового управляющего Отделение ПФ РФ по Сахалинской области отказало в перечислении денежных средств на счет, указанный в требовании, в связи отсутствием в пенсионном законодательстве положения, согласно которому финансовый управляющий вправе изменять порядок получения пенсий гражданином, признанным банкротом.

Ссылаясь на отказ Отделения ПФ РФ по Сахалинской области производить перечисление страховой пенсии по старости Тен Хе Сен на основной счет должника, финансовый управляющий Сентюрин М.В. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 39 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заявление финансового управляющего Сентюрина М.В. об обязании Отделения ПФ РФ по Сахалинской области перечислять страховую пенсию по старости Тен Хе Сен на основной счет должника подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и которое подлежит исключению из конкурсной массы по определению суда. Перечень такого имущества определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом в силу абзаца 8 части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Страховая пенсия по старости не является доходом, на который не может быть обращено взыскание (подпункт 9 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (подлежит применению к процедуре банкротства граждан) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено статьей 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что финансовым управляющим Сентюриным М.В. в ООО КБ "Кетовский" открыт специальный счет на имя Тен Хе Сен для проведения процедуры банкротства должника.

Обращение финансового управляющего Сентюрина М.В. об обязании Отделения ПФ РФ по Сахалинской области перечислять страховую пенсию по старости Тен Хе Сен на основной счет должника обусловлено необходимостью аккумулирования пенсионных выплат на основном счете должника (статья 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно письму Отделения ПФ РФ по Сахалинской области N 4511-04 от 03.06.2019 гражданину Тен Хе Сен установлена страховая пенсия по старости в размере 29 870 рублей. Согласно письму N 5344-04 от 06.07.2020 отказ в зачислении пенсионных выплат на основной счет должника мотивирован Отделением ПФ РФ по Сахалинской области наличием у пенсионера права по выбору на свое усмотрение организации, осуществляющей доставку пенсии.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что получаемая Тен Хе Сен страховая пенсия по старости подлежит перечислению на основной счет должника с целью ее включения финансовым управляющим в конкурсную массу.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что перечисление пенсии гражданина-банкрота на специальный счет должника противоречит порядку пенсионных выплат основано на неверном толковании норм права, в том числе положений пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом следует отметить, что порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должником как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии.

Отсутствие письменного волеизъявления со стороны пенсионера-банкрота относительно перечисления пенсионных выплат на счет, предоставленный финансовым управляющим, в целях их включения в состав конкурсной массы, вопреки утверждению апеллянта, не нарушает права пенсионера, признанного банкротом, и не ограничивает его права на получение пенсионных выплат; не противоречит нормам, регламентировавших порядок начисления и выплаты пенсии по старости такому пенсионеру.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении заявление финансового управляющего Сентюрина М.В., поданное в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также суд апелляционной считает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, должник вправе реализовать предоставленное ему пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на исключение имущества из конкурсной массы путем обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством в порядке требований статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2020 по делу N А59-58/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова К.П. Засорин