Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 19АП-90/24 по делу N А14-6668/2023

г. Воронеж

5 февраля 2024 г.

А14-6668/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Протасова А.И.

Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибелко Воронеж": Павлов Д.Е., представитель по доверенности N Врн-49дов от 12.03.2020, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Усик Г.В., представитель по доверенности N 04-20/00718 от 22.01.2024, паспорт гражданина РФ, диплом; Цепенда В.И., представитель по доверенности N 04-22/0784 от 27.12.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Цепенда В.И., представитель по доверенности N 07-10/36649 от 29.12.2023, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибелко Воронеж"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2023 по делу N А14-6668/2023 (в части)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибелко Воронеж" (Воронежская обл., Хохольский р-н, тер. промплощадка рудника Белый Колодец, ОГРН 1193668000371, ИНН 3628019961)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000), Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484)

о признании незаконным сообщения N 1834713 от 22.04.2022, об отмене решения N 15-2-18/17873@ от 20.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибелко Воронеж" (далее - ООО "Сибелко Воронеж", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным сообщения Инспекции N 1834713 от 22.04.2022, об отмене решения Управления N 15-2-18/17873@ от 20.06.2023 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО "Сибелко Воронеж" о признании незаконным сообщения Инспекции от 22.04.2022 N 1834713 отказано, производство по делу в части требований общества о признании незаконным решения Управления N 15-2-18/17873@ от 20.06.2023 прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибелко Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество сослалось на то, что земельные участки не использовались в предпринимательской деятельности. Суд не дал оценку письму Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации N 03-05-06-02/1158 от 15.01.2020.

26.01.2024, 30.01.2024 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Инспекции и Управления поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просили обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители общества, Инспекции и Управления.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Суд установил, а представитель общества подтвердил, что решение обжалуется в части отказа в признании незаконным сообщения Инспекции N 1834713 от 22.04.2022.

Явившиеся представители Инспекции и Управления не возражали против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представители налоговых органов с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзывах, считали решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2021 году ООО "Сибелко Воронеж" владело на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 36:28:8400013:107, 36:28:8400013:485, 36:28:8400013:482, 36:28:8400013:483, 36:28:8400013:99, 36:28:8400013:98, 36:28:8400013:1057, 36:28:8400013:484, 36:28:8400013:1058, имеющими вид разрешенного использования, обозначенный как "для индивидуального жилищного строительства" (т. 2 л.д. 21 - 29, 44 - 47).

22.04.2022 Инспекцией в адрес ООО "Сибелко Воронеж" как налогоплательщику земельного налога было направлено сообщение N 1834713 об исчисленной сумме земельного налога за 2021 год в размере 7 619 072 руб. исходя из применения ставки налога в размере 1,5 % (т. 1 л.д. 13 - 16).

19.03.2023 общество, не согласившись с вышеуказанным сообщением, направило в адрес Управления жалобу, в которой представило свой расчет, полагая, что, так как ООО "Сибелко Воронеж" не получало прибыли от использования указанных земельных участков, то можно однозначно заключить, что данные земельные участки не использовались в предпринимательской деятельности. Поэтому в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по мнению заявителя, ставка налога не может превышать 0,3 % и ООО "Сибелко Воронеж" верно применяло ставку 0,2 % с повышающим коэффициентом 4 (т. 2 л.д. 12 - 16).

20.06.2023 решением Управления N 15-2-18/17873@ ООО "Сибелко Воронеж" отказано в удовлетворении его жалобы (т. 2 л.д. 17 - 20).

ООО "Сибелко Воронеж", полагая, что сообщение Инспекции N 1834713 от 22.04.2022 и решение Управления N 15-2-18/17873@ от 20.06.2023 являются незаконными и необоснованными и нарушают права и интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 N 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

Правила взимания земельного налога установлены НК РФ, в том числе его главой 31 "Земельный налог", и по общему правилу не связывают величину налога с результатами экономической деятельности лица, использующего землю. Налог взимается от кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим ставкам в виде стабильно уплачиваемых платежей.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По смыслу разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54), плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

В подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ перечислены земельные участки, в отношении которых налоговые ставки не могут превышать 0,3 процента.

В частности, согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ пониженная ставка применяется в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В отношении земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, налоговая ставка не может превышать 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).

Устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.

Согласно п. 8 Постановления N 54 при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Соответственно, по общему правилу определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 процента является вид разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства и соответствующее назначение возводимых на нем объектов. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258, от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143, от 11.04.2022 N 306-ЭС21-25432, от 24.06.2022 N 310-ЭС22-2242).

В свою очередь, подпунктом "а" пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 325-ФЗ) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности.

Данное регулирование применяется с 01.01.2020 (пункт 1 статьи 5 НК РФ, пункт 2 статьи 3 ФЗ N 325-ФЗ).

Ввиду чего, начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения непосредственно собственных нужд, связанных с проживанием.

Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам.

Из приведенной логики законодательного регулирования вытекает, что налогоплательщики - коммерческие организации, тем более не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но очевидно используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п.

Согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), коммерческими организациями являются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Статус коммерческой организации сам по себе подразумевает использование активов, в том числе земельных участков, что прямо следует из положений ГК РФ, в связи с чем, довод заявителя о неиспользовании земельных участков в предпринимательской деятельности является необоснованным.

Абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" приведено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка с наименованием вида разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства": размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

Поэтому общество, являющееся коммерческой организацией, не вправе было применять налоговую ставку 0,3 процента при исчислении земельного налога за 2021 год, а произведенный налоговым органом перерасчет налога по ставке 1,5 процента является правомерным, что соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Сибелко Воронеж" о признании недействительным сообщения Инспекции от 22.04.2022 N 1834713 об исчислении суммы земельного налога в размере 7 619 072 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательства наличия оснований для применения ставки земельного налога в размере 0,3 % обществом не представлены, в частности, занятия земельных участков жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Довод подателя жалобы о том, что для применения ставки 1,5 % необходимо получение дохода от продажи земельных участков, сдачи их в аренду, не может быть признан состоятельным, так как для разрешения вопроса о размере ставки налога не имеет правового значения факт получения в спорный период дохода от продажи, сдачи в аренду земельных участков.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером: 36:28:8400013:1058 был реализован физическому лицу 18.01.2023, т.е. ООО "Сибелко Воронеж" очевидно получило доход от такой реализации собственного недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2024 (представлена совместно с отзывом МИФНС N 1 по Воронежской области).

Ссылка общества на письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2020 N 03-05-06-02/1158 подлежит отклонению, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и носит информационный, рекомендательный характер и не свидетельствует о законности применения ставки земельного налога в размере 0,3 %. Более того, в указанном письме имеются ссылки на признаки коммерческого землепользования (и как следствие, правомерности применения ставки 1,5 %), которые установлены в рассматриваемом случае.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2023 по делу N А14-6668/2023 не обжалуется.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 28.03.2023 N 305-ЭС22-27530, от 10.10.2023 N 309-ЭС23-19185, от 13.11.2023 N 308-ЭС23-22154, от 23.09.2021 N 304-ЭС21-16363.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2023 по делу N А14-6668/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Аришонкова