Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 10АП-14625/20 по делу N А41-31779/2020

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А41-31779/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Вершина" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-31779/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, производства, по иску ООО "Колокшанский агрегатный завод" к ООО "Вершина" о взыскани,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колокшанский агрегатный завод" (далее - истец, общество, ООО "Колокшанский агрегатный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ответчик, ООО "Вершина") о взыскании предварительной оплаты по счету от 30.09.2019 N 72 в размере 675 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 663 рублей 91 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 753 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Вершина" (Поставщик) выставило истцу (Покупатель) Счет от 30.09.2019 N 72 на сумму 675 000 рублей на оплату плиты аэродромной ПАГ-14.

По платежному поручению от 30.09.2019 N 002180 общество перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 675 000 рублей, указав в качестве назначения платежей "Оплата по счету 30.09.2019 N 72 на сумму 675 000 рублей на оплату плиты аэродромной ПАГ-14".

В письме от 09.10.2019 N 231 общество потребовало вернуть сумму предварительной оплаты в связи с отсутствием поставки товара, установив срок до 15.10.2019.

ООО "Колокшанский агрегатный завод" в адрес общества направило претензию от 09.12.2019 N 278 о возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 675 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец произвел предоплату за товар ответчику в размере 675 000 руб. по платежному поручению от 30.09.2019 N 2180.

Ответчик в свою очередь товар не поставил, доказательств поставки товара в материалы дела не представил.

Соответственно за ответчиком образовалась задолженность в размере 675 000 руб.

Заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со статьи 161 АПК РФ в отношении представленных истцом в материалы дела документов, ответчиком не подавалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 675 000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-304131/19 сводятся к тому, что расчетный счет в банке на ООО "Вершина" был открыт в отсутствие волеизъявления руководителя общества в результате неправомерных действий неустановленных лиц. Между истцом и ответчиком никаких гражданско - правовых отношений не имелось.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно сведениям об открытых банковских счетах, предоставленных МИ ФНС России N 7 по Московской области, спорный расчетный счет в АО "Райффазенбанк", на который были переведены денежные средства истцом, был открыт на имя ООО "Вершина", денежные средства перечислены ответчику после поступления от него счета на оплату с реквизитами спорного счета, в связи с чем, истец действовал добросовестно и имеет право на получение, ранее переведенных денежных средств. В то же время, если ответчик полагает, что расчетный счет был открыт незаконно и (или) с целью совершения преступления, он вправе в установленном порядке обратиться в уполномоченные органы с заявлением о привлечении лиц к уголовной ответственности, а в дальнейшем взыскать причиненные ему данными действиями убытки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 по делу N А41-31779/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН: 5022024131, ОГРН: 1035004253228) в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова