Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 05АП-5850/20 по делу N А51-1049/2020

г. Владивосток

03 ноября 2020 г.

Дело N А51-1049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания",

апелляционное производство N 05АП-5850/2020

на решение от 25.08.2020

судьи Кирильченко М.С.

по делу N А51-1049/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (ИНН 2508113752, ОГРН 1132508001097)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третье лицо: Медведева Оксана Владимировна

о признании незаконным и отмене постановления N 025/04/9.21-730/2019 от 19.12.2019; о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N 025/04/9.21-730/2019 от 19.12.2019,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания": Фесюк А.В. по доверенности от 21.12.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом всб N 0666500;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Болотникова Ю.Н. по доверенности N 4532/01 от 08.06.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом АВС N 0347218 от 26.06.1998; Москальцов А.Ю. по доверенности от 09.06.2020, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома двс N 0020228 от 17.11.1999;

от Медведевой Оксаны Владимировны: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная Энергосетевая Компания" (далее - сетевая организация, ООО "ТЭСК", общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - административный орган, УФАС по Приморскому краю) N 025/04/9.21-730/2019 от 19.12.2019 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N 025/04/9.21-730/2019 от 19.12.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление антимонопольного органа о назначении обществу административного наказания в части размера административного штрафа, превышающего 120 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТЭСК" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, общество ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Полагает, что нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела в УФАС по Приморскому краю, выразившийся в нарушении порядка вызова на составление протокола по делу об административном правонарушении, а также порядка административного расследования.

Кроме того, податель жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

УФАС по Приморскому краю в лице своего представителя возразило по доводам жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило оставить решение суда без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ООО "ТЭСК" 21.03.2018 (вх824) поступила заявка Медведевой О.В. (далее - Заявитель) от 14.03.2018 на увеличение мощности электроустановок, расположенных по вышеназванному адресу с пактом приложенных документов. Так, в заявке указано, что максимальная мощность ЭПУ (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, в том числе; максимальная мощность присоединяемых ЭПУ составляет 20 кВт при напряжении 0, 4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ составляет 15 кВт при напряжении 0, 4 кВ; категория надежности ЭПУ - 3.

В ответ на данную заявку письмом N 319 от 26.03.2018 ООО "ТЭСК" указало, что для получения технических условий (далее - ТУ) на технологическое присоединение Объекта в связи с увеличением максимальной мощности, Заявителю необходимо уточнить в своем заявлении максимальную мощность (присоединяемых и ранее присоединенных) и приложить документы, подтверждающие существующую максимальную мощность.

Письмом от 24.05.2018 Медведева О.В. повторно направила заявку от 14.03.2018 со всеми документами в адрес общества, в том числе, указав, что заявка со всеми необходимыми документами на присоединение с максимальной мощностью до 150 кВт была получена Сетевой организацией 20.03.2018, о чем имеется уведомление. Также в данном обращении заявитель указал, что всю корреспонденцию просит направлять в адрес своего представителя Борисовой Е.В. по адресу г. Находка, пр-т Мира, д. 26А, кВ. 73. Также указан телефон представителя. Данное письмо получено обществом 29.05.2018 (вх N 1687).

Письмом от 30.05.2018 N 590 ООО "ТЭСК" (в ответ на N 1687 от 29.05.2018) сообщило Медведевой О.В. о том, что для получения технических условий на технологическое присоединение Объекта, в связи с увеличением максимальной мощности, необходимо уточнить в своем заявлении максимальную мощность (присоединяемых и ранее присоединенных) и приложить документы, подтверждающие существующую максимальную мощность, а также планируемый срок введения объекта в эксплуатацию.

Письмом от 06.06.2018, поступившим в адрес общества 15.06.2018 (вх N 1916) Медведева О.В. в очередной третий раз в адрес сетевой организации направила необходимые документы. Также в письме Заявитель указала, что дом эксплуатируется, а также перечислены документы, в том числе, договор электроснабжения N 2803 от 26.07.2016.

Письмом от 21.06.2018 N 704 ООО "ТЭСК" сообщила Медведевой О.В. о том, что документы по заявке на технологическое присоединение находятся на стадии обработки и будут направлены в Департамент по тарифам Приморского края с целью утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу.

Письмо от 23.07.2018 N 824 ООО "ТЭСК" направило в адрес Департамента по тарифам Приморского края проект договора и пакет документов с целью установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К письму приложена оферта договора (указано на оплату по индивидуальному проекту), ТУ, обоснование ООО "ТЭСК" отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта от 25.06.2018.

Письмом от 30.07.2018 N 27/2623 Департамент уведомил ООО "ТЭСК" о том, что в соответствии с пунктом 17 Правил, включение в состав платы за технологическое присоединение ЭПУ заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, не допускается. Пакет документов возвращен Департаментом в Сетевую организацию без исполнения.

Письмом от 10.08.2018 N 903 ООО "ТЭСК" повторно направило обращение в Департамент по тарифам Приморского края с целью утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному тарифу для Медведевой О.В. В связи с обращением представителя Медведевой О.В. (Борисовой Е.В) письмом от 28.08.2018 N 27/2978 Департамент запросил у ООО "ТЭСК" документы по обращениям заявителя по вопросу технологического присоединения к сетям ООО "ТЭСК". Также Департамент указал, что с 01.10.2017 в состав платы за технологическое присоединение ЭПУ максимальной мощностью не более, чем в 150 кВт, не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых ЭПУ и (или) объектов электроэнергетики.

Письмом ООО "ТЭСК" от 29.08.2018 N 985 (на исх. N 27/2978 от 28.08.2018) в адрес Департамента были направлены документы с целью установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении ЭПУ заявителя Медведевой О. В. по ул. Лебяжья, 31 в г. Находка Приморского края.

Письмом от 12.09.2018 N 27/3174 Департамент повторно возвратил ООО "ТЭСК" пакет документов по вопросу установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении заявителя Медведевой О.В., указав, что включение в состав платы за технологическое присоединение ЭПУ заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, не допускается.

В связи с очередным обращением общества (03.10.2018), письмом от 25.10.2018 N 27/3835 Департамент по тарифам Приморского края возвратил без исполнения пакета документов об установлении платы за технологическое присоединение ЭПУ по индивидуальному проекту для О.В. Медведевой. При этом Департамент указал на неоднократность обращений и уведомлений общества о причинах возврата документов.

ООО "ТЭСК" письмом от 16.11.2018 N 1437 в адрес Медведевой О.В. (г.Находка, ул. Лебяжья, д.31) направило договор на технологическое присоединение N07-16-171/18 от 20.07.2018. В договоре указана стоимость в размере 65 951,85 рублей. Данное письмо не было получено Медведевой О.В. и возвратилось в адрес ООО "ТЭСК".

ООО "ТЭСК" 26.12.2018 повторно направило в его адрес Борисовой Е.В. (г. Находка, пр-т Мира, д. 26А, кВ. 73), представителя Медведевой О.В., указанный договор N 07-16-171/18 от 20.07.2018. Документы были получены Борисовой Е.В. (представителем Медведевой О.В.) 09.01.2019, что подтверждается карточкой - уведомлением о вручении.

Не согласившись с суммой договора, Медведева О.В. обратилась в Департамент по тарифам Приморского края на предмет обоснованности определенной в нем суммы оплаты.

Письмом от 06.02.2019 N 27огр/26 Департамент по тарифам Приморского края сообщил, что установленная ООО "ТЭСК" сумма в размере 65951,85 рублей является необоснованной; в зависимости от способа расчета, стоимость по договору должна составлять 23651,60 рублей или 26151,20 рублей соответственно. Кроме того в ответе сообщалось, что на момент повторного направления в адрес Заявителя договора, он уже был недействующим.

08.02.2019 Медведева О.В. возвратила в адрес Сетевой организации договор N 07-16-171/18, предложив внести в него изменения в части даты заключения и платы за технологическое присоединение. К данному обращению, Медведева О.В. приложила ответ Департамента, а также заявку на технологическое присоединение от 09.02.2019, тождественную заявке от 14.03.2018. Данное обращение получено Сетевой организацией 13.02.2019 вхN 587.

ООО "ТЭСК" письмом N 182 от 15.02.2019 уведомило заявителя о том, что для получения технических условий на технологическое присоединение необходимо представить пакет документов.

Письмом от 26.02.2019 Медведева О.В. в очередной раз направила запрашиваемые документы в ООО "ТЭСК", указав, что ранее документы неоднократно предоставлялись, а договор был возвращен в целях надлежащего выполнения расчета платы.

Письмом N 347 от 27.03.2019 Сетевая организация в очередной раз предлагает заявителю уточнить максимальную мощность энергопринимающих устройств, сроки проектирования и введения в эксплуатацию объекта.

Письмом от 08.04.2019 Медведева О.В. уведомила ООО "ТЭСК", что полный пакет документов и сведений был ранее неоднократно направлен в ООО "ТЭСК", заявка на технологическое присоединение была удовлетворена, и составлен договор N 07-16-17/18 от 20.07.2018.

Заявитель не согласен с условиями данного договора в части установленной платы и даты заключения. Данное обращение получено Сетевой организацией 13.05.2019 ВхN 1750.

Письмом N 343 от 15.05.2019 ООО "ТЭСК" уведомило Медведеву О.В. о приостановлении работы по заявке до предоставления необходимых документов.

Письмом от 21.05.2019 Медведева О.В. уведомило Сетевую организацию о несогласии с безосновательным затягиванием сроков рассмотрения ранее поданной заявки, а также в очередной раз направила пакет документов. Данное письмо получено ООО "ТЭСК" 27.05.2019.

Письмом N 600 от 28.05.2019 Сетевая организация сообщила Медведевой О.В. об аннулировании заявки на технологическое присоединение ввиду не предоставления необходимых документов.

Не согласившись с данными действиями Сетевой организации, Медведева О.В. в лице представителя по доверенности Е.В. Борисовой обратилась с жалобой в Управление ФАС по Приморскому краю (N 5366 от 01.07.2019), указав на нарушение обществом порядка осуществления технологического присоединения в части сроков исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения.

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях Сетевой организации нарушения положений (пунктов 15, 16 и 19) Правил технологического присоединения при заключении договора, 26.08.2019 возбудил в отношении сетевой организации дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

22.10.2019 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 025/04/9.21-730/2019.

Постановлением от 19.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 025/04/9.21-730/2019 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании указанного постановления антимонопольным органом вынесено представление от 19.12.2020 N 025/04/9.21-730/2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет административное наказание.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица. Учитывая, что общество является субъектом естественной монополии, на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил N 861).

В силу пункта 12 (1) Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны: а) сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "и" - "л" пункта 9 названных Правил; б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта); г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.

Абзацем 1 пункта 15 Правил N 861 установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 названных Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений (абзац 14 пункта 15 Правил N 861).

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, Сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

Как установлено судом первой инстанции, Медведевой О.В. неоднократно направлялись в Сетевую организацию все запрашиваемые у нее сведения и документы к заявке на технологическое присоединение, которые получены сетевой организацией в полном объеме. Доказательства того, что сетевой организацией от Медведевой О.В. не были получены запрашиваемые сведения и документы, заявителем не представлены.

Первоначально представленная заявка от 14.03.2018, поступившая в Сетевую организацию 21.03.2018 и все приложенные к ней документы, полностью соответствовали требованиям Правил, что подтверждается направлением Медведевой О.В. в последующем оферты договора N 07-16-171/18 от 20.07.20128 об осуществлении технологического присоединения и технических условий.

Исследовав направленную 08.02.2019 повторную заявку на технологическое присоединение и приложенный к ней пакет документов, суд расценивает ее как сопроводительное письмо к пакету документов, которые уже представлялись Медведевой О.В. ранее, при том, что первоначальная заявка не была исполнена в полном объеме и являлась действующей.

Исходя из содержания письма от 08.02.2019 следует, что Медведевой был возвращен договор с предложением внесения в него изменений. Кроме этого, как следует из пояснений ООО "ТЭСК" заявка от 09.02.2019 не была принята в работу, поскольку имелась неотработанная заявка от 21.02.2018.

В своем письме от 27.03.2019 ООО "ТЭСК" указывает Медведевой О.В. на необходимость указания в заявке максимальной мощности энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных), а также сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию объекта (в том числе, по этапам и очередям), планируемого поэтапного распределения мощности, несмотря на то, что все документы были приложены как к заявке от 21.03.2018, так заявке от 09.02.2019, расцененной судом в качестве сопроводительного письма к очередному пакету документов.

Несмотря на это, 28.05.2019 сетевая организация сообщила Медведевой О.В. об аннулировании заявки ввиду непредставления недостающих документов.

Доводы ООО "ТЭСК" о том, что заявка была аннулирована в виду не подписания заявителем договора, судом правомерно отклонены, поскольку из содержания письма от 28.05.2019 следует иное.

При этом, суд обоснованно отметил, что первоначально договор Медведевой О.В. был направлен только 16.11.2018 в адрес, отличный от указанного заявителем в обращении от 24.05.2018 (г. Находка, пр-т Мира, д. 26А, кВ. 73). В связи с чем, данный договор не был своевременно получен заявителем. В дальнейшем договор был направлен в адрес заявителя только 26.12.2018.

Оценив представленные в дело документы, в том числе, переписку Сетевой организации с заявителем, суд пришел к правильному выводу о том, что действия заявителя не свидетельствуют об уклонении от подписания договора. Исходя из документов, следует, что Медведева О.В. возвратила договор без подписания ввиду несогласия с размером установленной платы за присоединения, предложив Сетевой организации внести соответствующие изменения. При этом, из материалов дела не следует, что ООО "ТЭСК" не принимало меры к урегулированию спора и условий договора в данной части.

Как следует из материалов дела, фактически со стороны Медведевой О.В. договор на технологическое присоединение не был подписан ввиду несогласия заявителя с ценой договора.

ООО "ТЭСК" неоднократно направляло в Департамент по тарифам по Приморскому краю пакет документов на утверждение индивидуального тарифа по оплате технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, указывая соответствующее положение в оферте договора.

Департаментом по тарифам по Приморскому краю неоднократно возвращались указанные документы без исполнения, с указанием на нарушение пункта 17 Правил при расчете индивидуального тарифа, поскольку включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, не допускается.

Пунктом 30 Правил N 861 определено, что в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Абзац 2 пункта 19 Правил N 861 запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Таким образом, со стороны ООО "ТЭСК" нарушено требование пункта 19 Правил в части навязывания оплаты по индивидуальному тарифу.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений законодательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что административным органом в оспариваемом постановлении был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в том числе вины заявителя в совершении данного административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что нарушение вменяемых заявителю Правил выразилось в нарушении срока направления договора на технологическое присоединение, подлежит отклонению, поскольку, срок привлечения к административной ответственности правомерно определен антимонопольным органом с 28.05.2019, исходя из срока необоснованного аннулирования заявки на технологическое присоединение.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, судом проверен, нарушений не установлено.

Доводы жалобы о том, что фактически административное расследование не проводилось, а также необоснованном указании в определении о проведении административного расследования даты и места составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения установлены в статье 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что административным органом не было допущено нарушений вышеуказанных требований Кодекса при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении N 025/04/9.21-730/2019 и проведении административного расследования были указаны дата, время и место составления и подписания протокола об административном правонарушении. Кроме того, в документе было указаны о необходимости представления дополнительных пояснений и документов в адрес УФАС по Приморскому краю, кроме тех, что уже были направлены в Управление. Определение о возбуждении дела было получено Сетевой организацией 30.08.2019, о чем свидетельствует карточка - уведомление о вручении.

В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ, 12.09.2019 управлением было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 025/04/9.21-730/2019. В определении о продлении были указаны дата, время и место составления и подписания протокола об административном правонарушении. Определение о продлении срока было получено ООО "ТЭСК" 23.09.2019, что подтверждается соответствующей карточкой - уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ООО "ТЭСК" 22.10.2019 не являлась препятствием для составления административным органом протокола в отсутствие сетевой организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия Приморского УФАС России на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение суд не установил.

Из постановления о привлечении общества к административной ответственности следует, что общество подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 120 000 рублей.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, однако в силу части 2 указанной нормы права не является исчерпывающим, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания, назначенная ООО "ТЭСК" в виде штрафа в размере 120 000 руб., в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, суд снизил штраф в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ отменил оспариваемое постановление антимонопольного органа в части назначенного штрафа.

Установив в действиях общества нарушение порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.13 КоАП РФ вынесло в адрес общества представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

В данном случае оспариваемое представление выдано обществу по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020 по делу N А51-1049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Г.Н. Палагеша