Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 07АП-6344/20 по делу N А45-9208/2020

город Томск

02 ноября 2020 г.

Дело N А45-9208/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШИК" (07АП-6344/2020) на решение от 09.07.2020 (резолютивная часть решения от 06.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9208/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузина Вячеслава Ивановича (ИНН 540526983465, ОГРНИП: 315547600045655, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "ШИК" (ИНН: 5410076034, ОГРН 1185476073562, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д.27/1, оф.312) о взыскании 114 733 рублей 00 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузин Вячеслав Иванович (далее - истец, ИП Кузин В.И., предприниматель) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШИК" (далее - ответчик, ООО "Шик", общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании арендной платы за февраль 2020 года в размере 55 000,00 руб., арендной платы за один месяц за просрочку предупреждения о расторжении договора в размере 55 000, руб., расходов по оплате потребленных ООО "Шик" коммунальных услуг (электроэнергии, горячей и холодной воды) в размере 4 715,33 руб., всего 114 715, 33 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате за февраль 2020 года, арендной плате за просрочку предупреждения о расторжении договора, по оплате потребленных Арендатором коммунальных услуг (электроэнергии, горячей и холодной воды) за весь период пользования помещением.

06.07.2020 подписана резолютивная часть решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца 55 000 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате за февраль 2020 года по договору от 31.10.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 00 копеек.

09.07.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком, в соответствии с договором внесен обеспечительный платеж в размере 55 000 руб., который, при возврате имущества, возвращается ответчику за вычетом суммы, необходимой для исполнения соответствующих обязательств, так как истцом не возвращен обеспечительный платеж в размере 55 000 руб., он подлежит зачету в качестве арендной платы за февраль 2020 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов электронного дела, между ИП Кузиным В.И. (Арендодатель) и ООО "Шик" (Арендатор) 31.10.2019 был заключён договор аренды жилого помещения - квартиры площадью 120 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская, 21, кв.20, на неопределённый срок (далее - договор аренды). Договор аренды одновременно являлся актом приёма-передачи квартиры.

Арендная плата составляет 55 000 рублей в месяц, вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 05 числа месяца за текущий месяц аренды (пункты 2.1, 2.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды помимо арендной платы при подписании договора арендатор передает арендодателю обеспечительный платеж в размере 55 000 рублей. По окончании срока аренды после передачи квартиры и подтверждения отсутствия задолженности по обязательствам, которые должны были исполняться арендатором в период действия договора, а также при условии возвращении арендодателю квартиры и имеющегося в ней имущества в состоянии, соответствующем нормальному износу, Арендодатель возвращает обеспечительный платеж за вычетом сумм, необходимых для соответствующих обязательств Арендатора или восстановления имущества Арендодателя.

В силу пункта 7.1 договора аренды, сторона, желающая расторгнуть договор должна предупредить другую сторону не менее чем за 30 (Тридцать) дней до даты расторжения договора. В случае нарушения срока предупреждения о расторжении договора Арендатор обязался внести арендную плату за весь срок просрочки предупреждения Арендодателя. В случае если Арендатор освободил квартиру без передачи Арендодателю, он обязуется внести арендную плату до дня, когда Арендодатель узнал об освобождении квартиры, но не менее чем за один месяц аренды, а также возместить все убытки Арендодателя, вызванные неисполнением своих обязательств Договору.

В случае расторжения Арендатором Договора ранее 6 месяцев со дня его заключения, обеспечительный платёж Арендатору не возвращается, а поступает в собственность Арендодателя, при этом Арендодатель обязан оплатить аренду по день возврата квартиры Арендодателю.

29.02.2020 квартира была освобождена ответчиком, 10.03.2020 истцу возвращены ключи от квартиры, претензий и замечаний к ее состоянию у предпринимателя не имелось.

Полагая, что Арендатор фактически расторг договор аренды в одностороннем порядке, без предварительного предупреждения Арендодателя, которое предусмотрено пунктом 7.1 договора, при этом обществом не была внесена арендная оплата за февраль 2020 года, а также не оплачена потребленная Арендатором электроэнергия, горячая и холодная вода за весь срок пользования жилым помещением, ИП Кузин В.И. 18.03.2020 направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность - по арендной плате за февраль 2020 года в размере 55.000,00 руб., при этом полагая, что обеспечительный платёж не может быть зачтён в качестве арендной платы в связи с расторжением договора ранее 6 месяцев со дня заключения, по арендной плате за просрочку предупреждения о расторжении договора в размере 55.000,00 руб., по оплате потребленных Арендатором коммунальных услуг (электроэнергии, горячей и холодной воды) в размере 4733,00 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является обеспечительный платеж, представляющий собой определенную денежную сумму, которую одна из сторон в обязательстве вносит в пользу другой стороны в качестве обеспечения исполнения денежного обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора при его заключении ответчик внес истцу сумму обеспечения в размере 30 000 руб. из 55 000 руб.

Оставшаяся часть обеспечительного платежа в размере 25 000 руб. была оплачена платежным поручением от 01.11.2019

Сторонами не оспорен факт внесения ответчиком обеспечительного платежа в размере 55 000 руб., соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно пункту 7.1 договора договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке с предупреждением одной стороны за 30 дней до даты расторжения договора.

В случае нарушения 30 дневного срока предупреждения, он обязуется внести арендную плату за весь срок просрочки предупреждения арендодателя.

В случае расторжения арендатором настоящего договора ранее 6 месяцев со дня его заключения, обеспечительный платеж арендатору не возвращается, а поступает в собственность арендодателя, при этом арендодатель обязан оплатить аренду по день возврата квартиры арендодателю.

Ка установлено выше, квартира была освобождена ответчиком 29.02.2020, в связи с досрочным расторжением договора по инициативе Арендатора, через 4 месяца с момента заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора проявляется в двух основных формах: а) свобода в принятии решения о заключении договора и выборе партнера (включая свободу от принуждения к заключению договора) и б) свобода в определении содержания заключаемого договора (включая право на заключение непоименованных и смешанных договоров).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание правомерность не возвращения истцом обеспечительного взноса и отсутствие оснований для его зачета в счет оплаты последнего месяца аренды в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды, учитывая отсутствие в материалах доказательств оплаты аренды за февраль 2020 года, суд считает требование предпринимателя о взыскания задолженности по арендной плате за февраль 2020 года в размере 55 000,00 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 000,00 руб. за нарушение условия договора, установленного в пункте 7.1, согласно которого необходимо предупредить Арендодателя о расторжении договора не менее чем за 30 (Тридцать) дней до даты расторжения договора; в случае нарушения срока предупреждения о расторжении договора Арендатор обязался внести арендную плату за весь срок просрочки предупреждения Арендодателя, необоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что письмом от 23.01.2020 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 01.03.2020, в связи с предстоящей продажей квартиры.

Уведомление направлено ООО Почтовой компанией "Сервис Пост" 24.01.2020 по адресу, указанному истом в договоре аренды - г. Новосибирск, ул. Романова, 39, блок А, офис 2, номер отправления 38558232041502, которое было возвращено за истечением срока хранения, после передачи адресату двух извещений 25.01.2020 и 31.01.2020, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ответчиком были соблюдены требования пункта 7.1 договора аренды, касающиеся предупреждения Арендодателя за 30 дней о расторжении договора, в связи с чем основания для взыскания 55 000,00 рублей за нарушение условий договора отсутствуют.

Требование предпринимателя о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 4 715,33 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от 17.06.2020 об оплате ИП Кузину В.С. коммунальных услуг по 29.02.2020 в размере 4 715, 13 руб.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2020 (резолютивная часть решения от 06.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк