Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 13АП-23679/20 по делу N А26-13020/2019

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2020 г.

Дело N А26-13020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Тихонова Е.В. по доверенности от 05.10.2020

от ответчика (должника): Бритвина К.С. по доверенности от 27.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23679/2020) ООО "ИК "Потенциал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2020 по делу N А26-13020/2019 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ИК "Потенциал"

к индивидуальному предпринимателю Ольгскому Артуру Адольфовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Потенциал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ольгскому Артуру Адольфовичу (далее - ответчик) о взыскании 2 466 187 руб. 26 коп., в том числе: 1 047 000 руб. основного долга, 1 047 000 руб. пени, 372 187 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО ИК "Потенциал" (заказчик) и ИП Ольгским А.А. (подрядчик) заключен договор подряда N 1 на выполнение работ по благоустройству и расчистке от 18.06.2015 в редакции дополнительного соглашения N1 от 18.06.2015, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными либо привлеченными силами, выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ:

1.1.1 по благоустройству и расчистке береговой линии на земельных участках 4 массива территории (согласно Приложения N 3 к настоящему договору) по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 10:12:0051301;

1.1.2 по благоустройству и расчистке береговой линии на земельных участках 3 и 5 массивов территории (согласно Приложения N 3 к настоящему договору) по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 10:12:0051301.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 4.1 и оставляет по пункту 1.1.1. - 3 330 000,00 рублей без НДС и определяется на основании Сметы (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора; по пункту 1.1.2. - 8 100 000,00 рублей без НДС и определяется на основании Сметы приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок выполнения работ по договору определен сторонами в пункте 2.1, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы в течение 18-ти месяцев с момента подписания фронта работ (с составлением соответствующего акта) в соответствии с планом производства работ (приложение N 3).

Порядок оплаты установлен пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения: по пункту 1.1.1 заказчик выплачивает подрядчику ежемесячно 185 000 руб. в течение срока действия договора (18 месяцев); выплата осуществляется на основании подписанных между сторонами актов КС-2, КС-3 и счета подрядчика; по пункту 1.1.2 заказчик выплачивает подрядчику ежемесячно 675 000 руб. в течение 12 месяцев; выплата осуществляется на основании подписанных между сторонами актов КС-2, КС-3 и счета подрядчика.

ООО ИК "Потенциал" перечислил предпринимателю оплату по договору в размере 1 047 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 147 от 15.07.2015 на сумму 675 000 руб., N 146 от 15.07.2015 на сумму 185 000 руб. и N 2 от 17.08.2015 на сумму 187 000 руб. Поскольку предприниматель предусмотренные договором работы не выполнил, Общество направило ответчику уведомление о расторжении договора от 18.06.2015 и обратилось с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общество направило ответчику уведомление о расторжении договора от 18.06.2015.

Суд верно квалифицировал требование истца, как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено о взыскании оплаты работ в размере 1 047 000 руб. по платежным поручениями N 147 от 15.07.2015 на сумму 675 000 руб., N 146 от 15.07.2015 на сумму 185 000 руб. и N 2 от 17.08.2015 на сумму 187 000 руб. Последний платеж был осуществлен 17.08.2015, следовательно, началом течения срока исковой давности является 18.08.2015, а его окончанием - 18.08.2018. Истец обратился с иском 27.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд и отказал в удовлетворении требования о взыскании 1 047 000 руб. задолженности. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и пени (п.1 ст.207 ГК РФ).

Кроме того, как верно указал суд, истец знал о факте невыполнения работ по договору от 18.06.2015 еще в январе 2016 года. Как следует из решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия, в ход рассмотрения дела N 2-114/2017 ООО "ИК Потенциал" указало, что работы по договору не выполнены, доверительным управляющим осуществлялись работы по благоустройству и расчистке земельных участков с привлечением арендованных у ИП Тетюшкина транспортных средств.

Суд приходит к выводу, что, действуя добросовестно и осмотрительно, истец имел возможность своевременно обратится в суд как о взыскании задолженности в период действия договора, так и о взыскании неосновательного обогащения после расторжения указанного договора.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2020 по делу N А26-13020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина