Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 11АП-12536/20 по делу N А65-12700/2020

г. Самара

02 ноября 2020 г.

дело N А65-12700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абидуевой Л.Ц.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале N 7 помещения суда дело N NА65-12700/2020

по иску акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920) к Управлению образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1111644006660, ИНН 1644063820) о взыскании,

третье лицо: Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 124 863 руб. долга по муниципальному контракту на оказание услуг перевозки.

Решением от 13.08.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявленный истцом размер дополнительных услуг не превышает 10 % от цены, установленной контрактом, в связи с чем, истец вправе претендовать на взыскание стоимости дополнительных услуг.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 30.11.2020 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

30.01.2018 в соответствии с результатами закупки, проведенной уполномоченным органом по закупкам - Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района путем проведения электронного аукциона ИКЗ N 1731644063820164401001004600 12910000, протокол N 0111300063217001287 от 15.01.2018 N 0111300063217001287 между сторонами заключен муниципальный контракт N 2018.7524, по условиям которого истец (исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке учащихся в соответствии с условиями контракта, графика подвоза, технического задания и расчета стоимости, а ответчик (заказчик по договору) обязуется принять их и оплатить.

Согласно разделу 2 контракта его цена составляет 2 158 158,94 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом может быть изменена в случаях, предусмотренных разделом 14 контракта. Цена контракта формируется с учетом расходов исполнителя и причитающегося ему вознаграждения, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей. Расчет за оказанную услугу производится ответчиком в течение 30 рабочих дней со дня подписания товарной накладной. Финансирование закупки осуществляется из местного бюджета. Лимит финансирования 2 158 158,94 руб., НДС не облагается.

При этом, в силу раздела 14 контракта при исполнении контракта стороны имеют право изменить условия контракта по соглашению сторон. При согласовании с исполнителем заказчик вправе увеличить или уменьшить предусмотренные контрактом количество (объем) услуг не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему или услуг исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта.

Как указал истец, фактически в 2018 году им были оказаны услуги на общую сумму 3 245 999,64 руб., которые ответчик оплатил частично, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 124 863 руб., что подтверждено актом взаимных расчетов за 2018 год и бухгалтерской справкой Общества.

20.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга в размере 124 864,50 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Заключенный между сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению статьи 779, 781, 783, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По смыслу статей 709 и 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

С учетом согласованного сторонами предмета муниципального контракта, твердой цены контракта, вида услуг, входящих в стоимость контракта, а также недоказанность необходимости немедленных действий в интересах заказчика, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком, При этом, услуги были оказаны сверх суммы контракта, то есть с превышением твердой суммы контракта.

Вместе с тем согласно условиям раздела 2 контракта обусловленная в нем цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Пунктом 2.2 контракта стороны установили, что его цена составляет 2 158 158,94 руб. и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактические оказанные услуги.

Цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую заказчиком исполнителю за выполнение исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту (пункт 2.3).

При этом из условий контракта не следует, что контрактом установлена возможность пересмотра твердой цены.

Ответчик выплатил истцу всю стоимость контракта, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что стороны в установленном Законом N 44-ФЗ и контрактом порядке согласовали изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему услуг, фактически выполненному истцом, исходя из установленной в контракте цены единицы услуги.

Подписанные акты оказанных услуг и акт сверки не являются доказательством согласования видов и стоимости услуг.

Возможность увеличения твердой цены контракта аукционной документацией, условиями контракта судом не установлена.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Исходя из подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств наличия реальной потребности в оказании спорных услуг, без чего исполнение контракта сделалось бы невозможным.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвратить имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец, оказывая дополнительные услуги без заключенного в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ муниципального контракта и сверх твердой цены, предусмотренной заключенным контрактом, должен был знать о том, что выполнение этих услуг не может быть в нарушение Закона обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих услуг.

В этой связи исполнитель не вправе претендовать на взыскание стоимости спорных услуг с заказчика в судебном порядке, поскольку никто не вправе извлекать преимущества, в том числе и имущественные выгоды, из незаконного поведения, как исполнителей работ, так и государственных (муниципальных) заказчиков.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2008, постановлению Арбитражного суда Поволжского округа по делу А55-35182/2019.

Фактическое оказание истцом дополнительного объема услуг, превышающего цену контракта, без дополнительного соглашения к контракту, подлежащего заключению, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Указанные обстоятельства не могут повлечь возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения или увеличение цены контракта, а являются предпринимательским риском Общества, как коммерческой организации, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере оказания услуг.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения дополнительных соглашений на оказание каких-либо дополнительных услуг либо извещения о необходимости оказания услуг, не учтенных в муниципальном контракте, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции закона N 451-ФЗ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-12700/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина