Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 16АП-3222/20 по делу N А63-5528/2020

г. Ессентуки

26 октября 2020 г.

Дело N А63-5528/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцатого арбитражного апелляционного суда, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болотовой Эльвиры Евгеньевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 по делу N А63-5528/2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу (судья Кичко А.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Болотовой Эльвиры Евгеньевны (ОГРНИП 304710621600030, ИНН 710400118309), к индивидуальному предпринимателю Ашихмину Владимиру Анатольевичу (ОГРНИП 318265100120425, ИНН 260902696630), о признании договора от 20.04.2019 N 12 не заключённым,

при участии в судебном заседании представителя: индивидуального предпринимателя Болотовой Эльвиры Евгеньевны - Лебедева Д.А. (по доверенности от 17.09.2019), в отсутствие неявившихся представителей ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Болотова Эльвира Евгеньевна (далее - ИП Болотова Э.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ашихмину Владимиру Анатольевичу (далее - ИП Ашихмин В.А., ответчик) о признании договора от 20.04.2019 N 12 незаключённым.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 по делу N А63-5528/2020 иск ИП Болотовой Э.Е. оставлен без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось аналогичное дело N А63-18375/2019, в котором суд рассмотрел вопрос о заключении договора от 20.04.2019 N 12. Решение по данному делу не вступило в законную силу, в связи с его рассмотрением в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда от 21.07.2020 по делу N А63-5528/2020, истец - ИП Болотова Э.Е., обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 21.07.2020 об оставлении искового заявление без рассмотрения отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что предметом настоящего иска является признание договора от 20.04.2019 N 12 незаключённым, а в рамках дела в принятии уточненных требований истца о признании договора от 20.04.2019 N 12 незаключённым было отказано по причине того, что данные требования являются дополнительными и не являются уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в рамках дела N А63-18375/2019 вопрос о заключении спорного договора не рассматривался, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.09.2020 на 17 часов 05 минут.

Определением апелляционного суда от 21.09.2020 судебное заседание отложено на 22.10.2020 по причине отсутствия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.09.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.10.2020 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей не направил, также не направил каких-либо ходатайств, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 по делу N А63-5528/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом следует иметь в виду, что производство по делу оканчивается в момент вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешается по существу.

Под предметом иска (заявления) понимается определённое требование истца (заявителя) к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых он их основывает.

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания) и сторон спора.

Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истцом заявлены требования о признании договора от 20.04.2019 N 12 незаключённым.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А63-18375/2019 ИП Болотовой Э.Е. заявлен иск к ИП Ашихмину В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 476,71 руб. В свою очередь, ИП Ашихмин В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП Болотовой Э.Е. основного долга в размере 957 000 руб. и пени в размере 95 700 руб. по договору.

Впоследствии ИП Болотова Э.Е. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила суд также признать договор поставки N 12 от 20.04.2019 между ИП Болотовой Э.Е. и ИП Ашихминым В.А. незаключенным. Однако, в принятии уточнённых требований судом было отказано.

Таким образом, в рамках дела N А63-18375/2019 не рассматривались требования ИП Болотовой Э.Е. о признании договора поставки N 12 от 20.04.2019 незаключенным.

Следовательно, заявленные требования по делам N А63-18375/2019 и N А63-5528/5020 не являются тождественными и имеют разный предмет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления по настоящему спору без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку создаёт неправомерные ограничения для ИП Болотовой Э.Е. в доступе к правосудию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ошибочные выводы арбитражного суда привели к вынесению неправильного судебного акта, то принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края применительно к компетенции арбитражных судов.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2020 по делу N А63-5528/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова