Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 07АП-9175/20 по делу N А67-7254/2017

г. Томск

2 ноября 2020 г.

Дело N А67-7254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Авто Транспорт" (N 07АП-91752020(1)) на определение от 07.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7254/2017 (судья Бурматнова Л.В..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томсквышкомонтаж" (ИНН 7017401571, ОГРН 1167031059821, место нахождения: 634009, г. Томск, пер. Заозерный, д. 1/2), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Томсквышкомонтаж" от 14.05.2020 по второму, третьему, четвертому вопросам повестки дня,

при участии в судебном заседании:

- от ФНС России - Кулагин Е.В., доверенность от 05.02.2020, служебное удостоверение;

- от конкурсного управляющего Андреева В.В. - Струк М.А., доверенность от 18.06.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2018 (полный текст изготовлен 22.05.2018) общество с ограниченной ответственностью "Томсквышкомонтаж" (далее по тексту - ООО "ТВМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Василий Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

29.05.2020 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

- Признать недействительным решение собрания-кредиторов от 14.05.2020 по второму вопросу повестки дня: "Принять решения о дальнейшей реализации прав требования должника".

- Признать недействительным решение собрания кредиторов от 14.05.2020 по третьему вопросу повестки дня: "Утвердить начальную продажную цену продажи имущества в размере 4 677 158,30 руб."

- Признать недействительным решение собрания кредиторов от 14.05.2020 по четвертому вопросу повестки дня: "Утвердить положение о порядке продажи имущества должника в редакции представленной ООО "Магистраль Авто Транспорт"".

Определением от 07.09.2020 Арбитражный суд Томской области удовлетворил заявление ФНС России и признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "ТВМ" от 14.05.2020 по второму, третьему и четвертому вопросу повестки дня.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Магистраль Авто Транспорт" просило отменить определение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решений собрания кредиторов от 14.05.2020

В обоснование жалобы ее податель указывает, что конкурсный управляющий обязан проводить мероприятия по реализации дебиторской задолженности в соответствии с решением собрания кредиторов от 16.11.2018; определение Арбитражного суда Томской области oт 28.08.2019 по данному делу в результате которого ранее было отказано уполномоченному органу в удовлетворении заявления уполномоченному органу о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов от 16.11.2018, в том числе по вопросу о выражении согласия конкурному управляющему приступить к уступке права требования должника путем их продажи, имеет преюдициальное значения для данного обособленного спора; суд вышел за пределы рассмотрения заявления и повторно пересматривал законность выражения согласия конкурсному управляющему приступить к уступке права требования должника путем их продажи, которое было принято на собрании кредиторов от 16.11.2018.

ФНС России представила отзыв, в которой просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России доводы отзывы поддержал, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление ФНС России и признавая недействительным решение собрания кредиторов от 14.05.2020 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении собранием кредиторов прав и законных интересов уполномоченного органа.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов предполагают реализацию на торгах дебиторскую задолженность должника, в том числе задолженности ООО "Строймонтажстандарт" в размере 35 558 933,31 руб., ООО "ВМК-Север" в размере 45 245 429,14 руб., Вологжанина С.В. в размере 3 518,99 руб., Цыцорина И.Б. в размере 13 750 000 руб.

Между тем, задолженность ООО "Строймонтажстандарт" установлена решением суда после проведения обжалуемого собрания, на дату обращения уполномоченного органа в суд с рассматриваемым заявлением исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности конкурсным управляющим не получен, в службу судебных приставов не предъявлен, притом что ООО "Строймонтажстандарт" является действующей организацией, размер ее чистой прибыли как результат финансовой деятельности по итогам 2019 года, составил 2 065 тыс.руб. Организация имеет 6 открытых счетов и согласно ответам, из банков по настоящее время осуществляются операции по расчетным счетам. Активно сдает налоговую отчетность (39 единиц документов, переданных в налоговый орган в 2020 году). Активно оплачивает задолженность по налоговым платежам (поступило 5 365 656,59 руб. в 2020 году). Согласно выписке по счету за тот же период в отношении ООО "Строймонтажстандарт" - приход денежных средств на счет составил 308 893 615, 42 руб. При этом, заявление конкурсного управляющего ООО "Томсквышкомонтаж" о выдаче исполнительного листа поступило в суд 02.10.2020, спустя 4 месяца с момента вынесения судебного акта. На дату судебного заседания исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с ООО "Строймонтажстандарт" в службу судебных приставов не предъявлялся.

Задолженность ООО "ВМК-Север" также установлена решением суда. Заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности с ООО "ВМК-Север" конкурсным управляющим было направлено в суд только 08.05.2020 (менее чем за месяц до проведения обжалуемого собрания), таким образом, все меры принудительного взыскания задолженности на дату собрания фактически предприняты не были. При этом ООО "ВМК-Север" также является действующей организацией, чистая прибыль за 2019 год составила 4 725 тыс. руб. В настоящее время осуществляет свою хозяйственную деятельность, согласно последней сданной бухгалтерской отчетности сумма активов за 2019 год составляет 513 281 тыс. рублей, выручка 350 753 тыс. рублей и чистая прибыль 4 725 тыс. рублей. При анализе счетов организации установлено за 4 кв. 2019 года приход денежных средств 79 660 тыс. руб., за 1 кв. 2020 - 72 089 тыс. руб. Оплата налоговых платежей за 4 кв. 2019 года составила 4 326 тыс. руб., за 1 кв. 2020 - 6 331 тыс. руб. Активно сдает налоговую отчетность (28 единиц документов, переданных в налоговый орган в 2020 году). Активно оплачивает задолженность по налоговым платежам (поступило 6 938 122,07 руб. в 2020 году). Так, согласно выписке, за второй квартал 2020 года по счету ООО "ВМК-Север", приход денежных средств на счет за указанный период составил 69 287 024, 21 руб. При этом, заявление конкурсного управляющего ООО "Томсквышкомонтаж" о выдаче исполнительного листа поступило лишь 08.05.2020.

Таким образом, судебными актами установлено, что в пользу должника взыскана задолженность на общую сумму 80 802 362,45 руб. с действующих организаций, при этом общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 72 598 285,01 руб. (меньше чем взысканная задолженность на 8 204 077,44 руб.).

Задолженность Цыцорина И.Б. основана на вексельном обязательстве, со сроком предъявления оплаты по векселю - 07.03.2020. После указанной даты конкурсный управляющий каких-либо действий по взысканию задолженности с Цыцорина И.Б. не предпринимал. При этом, по данным уполномоченного органа, за Цыцориным И.Б. на праве собственности зарегистрированы 2 земельных участка, 2 нежилых здания, 2 жилых дома, объект незавершенного строительства, 6 транспортных средств; доход за 2019 год составил - 1 097 993 руб. После 07.03.2020 конкурсный управляющий не проводил мероприятия по взысканию задолженности с Цицорииа И.Б. - право требования задолженности по простому векселю, выданному Цицориным Игорем Борисовичем (ИНН 702204531524) на сумму 13 750 000 руб.

Таким образом, в конкурсную массу может поступить сумма 94 552 362,45 руб., которая превышает размер требований кредиторов.

Таким образом, учитывая платежеспособность кредиторов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нецелесообразности уступки вышеуказанных прав требований путем их продажи, в связи с чем, обжалуемые решения собрания нарушают права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований.

Кроме того, при разрешении спора судом первой инстанции обоснованно учтен факт аффилированности между кредитором ООО "Магистраль Авто Транспорт" (имеющего 81,38% голосов на собрании кредиторов) по отношению к ООО "ВМК-Север": единственным учредителем и руководителем ООО "Магистраль Авто Транспорт" является Векленко Андрей Васильевич, единственным учредителем и руководителем ООО "ВМК-Север" является Векленко Татьяна Васильевна.

Обратил внимание на наличие аффилированности между кредитором ООО "Бухгалтер плюс" с Цыцориным И.Б. (учредитель ООО "Строймонтажстандарт") и ООО "Строймонтажстандарт". Так, Цицорин И.Б. является учредителем ООО "Бухгалтер плюс" с доле 51%, а также является единственным учредителем ООО "Строймонтажстандарт" с долее 100%.

Таким образом, ООО "Магистраль Авто Транспорт", ООО "Бухгалтер плюс", располагая информацией о платёжеспособности дебиторов, и имеющие в совокупности большинство голосов на собрании кредиторов должника, предприняли попытку реализации дебиторской задолженности ООО "Строймонтажстандарт", ООО "ВМКСевер", Вологжанина С.В., Цыцорина И.Б., по заведомо низкой цене, в целях минимизировать негативные финансовые последствия для зависимых дебиторов.

Ранее в настоящем деле предпринимались попытки по реализации дебиторской задолженности ООО "Строймонтажстандарт", ООО "ВМК-Север" Вологжанина С.В., Цыцорина И.Б.

Между тем, на момент проведения торгов задолженность ООО "Строймонтажстандарт", ООО "ВМК-Север" не была подтверждена судебными актами, срок предъявления оплаты по векселю, выданному Цыцориным И.Б. не наступил. Первые и повторные торги (04.07.2019, 09.09.2019) не состоялись по причине отсутствия заявок.

По результатам торгов в форме публичного предложения (с 16.09.2019 по 04.02.2020) победителем был признан Василенко Ю.А. (является руководителем ООО "Строймонтажстандарт"), договор уступки прав требований между должником и Василенко Ю.А. заключен 13.02.2020. Однако на текущую дату оплата по договору уступки так и не поступила, в связи с чем (согласно п. 9 договора уступки) договор должен считаться расторгнутым.

Ранее порядок реализации указанной дебиторской задолженности был утвержден решением собрания кредиторов от 16.11.2018, на котором были приняты решения:

- выразить согласие конкурсному управляющему приступить к уступке права требования должника путем их продажи;

- утвердить результаты оценки имущества должника в соответствии с отчетом об оценке N 4537-РЦ от 14.11.2018;

- утвердить начальную цену продажи имущества должника в соответствии с отчетом N 4537-РЦ от 14.11.2018;

- утвердить положение о порядке продажи прав требования должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2019 суд отказал уполномоченному органу в заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.11.2018.

Вопреки мнению апеллянта, определение суда от 28.08.2019 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора в связи с различными фактическими обстоятельствами двух дел.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что ведется претензионная работа, доказательств которой представить в заседании не может.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что при своевременных принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности, требований кредиторов могли быть удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, не проведение мероприятий по взысканию реальной дебиторской задолженности в размере 94 552 362,45 руб. ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению необоснованных расходов.

Как верно указал суд первой инстанции, на дату проведения собрания стала очевидной возможность получения большего удовлетворения в результате принудительного взыскания дебиторской задолженности, чем ее реализация на торгах путем публичного предложения.

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их указал, что конкурсным управляющим не только не исчерпаны, но после взыскания долга в судебном порядке и наступления срока исполнения по векселю, фактически и не предприняты меры по принудительному взысканию задолженности с ООО "Строймонтажстандарт", ООО "ВМК-Север", Цыцорина И.Б. (исполнительный лист в отношении ООО "Строймонтажстандарт" в службу судебных приставов не предъявлен, задолженность с Цыцорина И.Б. в судебном порядке не взыскивалась, исполнительный лист на взыскание задолженности с ООО "ВМК-Север" предъявлен в недавний период), учитывая наличие признаков аффилированности между кредиторами должника, голосовавшими за принятие решения о дальнейшей реализации дебиторской задолженности, и дебиторами, чья задолженность подлежала реализации, что в данном случае дальнейшая реализация дебиторской задолженности ООО "Строймонтажстандарт", ООО "ВМК-Север", Цыцорина И.Б. по цене 4 677 158,30 руб. не отвечает цели наиболее полного удовлетворения требований, чем нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Задолженность Вологжанина С.В. в размере 3 518,99 руб. на момент рассмотрения спора была погашена, что не оспаривалось конкурсным управляющим.

Следовательно, у должника не существует уже такого актива как дебиторская задолженность Вологжанина С.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7254/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Авто Транспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Н.Н. Фролова Н.А. Усанина