Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 16АП-3435/20 по делу N А63-5694/2020

г. Ессентуки

2 ноября 2020 г.

Дело N А63-5694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Автоградсервис" (с. Верхнерусское Шпаковский район, Ставропольский край, ИНН 2623025279, ОГРН 1152651001030), ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2020 по делу N А63-5694/2020 (судья Кичко А.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоградсервис" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (далее по тексту - компания) задолженности в размере 3 192 873,07 руб.

Решением от 04.08.2020 суд иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в образовании задолженности перед истцом, указывая, что неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности. Обращает внимание на то, что денежные средства, получаемые ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки акционерного общества на данный период регулирования. Финансирование расходов на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства возможно за счет средств потребителей по тарифу. Указывает на то, что иные источники доходов у ответчика отсутствуют.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки ЗИЛ N СЭ18823 по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки ЗИЛ, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять результат оказания услуг и оплатить их на условиях договора (т.д. 1 л.д.13-19).

Во исполнение договорных обязательств общество оказало компании услуги на сумму 63 532, 08 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.12.2018 N АГ000002932 и от 20.12.2018 N АГ000003067 (т.д. 1 л.д. 22-25).

08.05.2018 между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки N 533/18ДПО, по условиям которого поставщик поставляет покупателю запасные части для автотранспорта, а покупатель оплачивает поставленный товар в соответствии с договором (т.д. 1 л.д. 26-41).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил товар на общую сумму 10 875,81 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.06.2018 N АГ000001218 и от 30.07.2018 N АГ000001685 (т.д. 1 л.д. 42-44).

25.06.2018 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки КАМАЗ N СЭ19168, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки КАМАЗ, принадлежащих заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить их на условиях договора (т.д. 1 л.д. 45-53).

Во исполнение договорных обязательств общество оказало компании услуги на сумму 155 060,09 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами от 07.12.2018 N АГ000002931, от 20.12.2018 N АГ000003065, от 20.12.2018 N АГ000003064 (т.д. 1 л.д. 54-58).

03.10.2018 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки КАМАЗ N СЭ19373, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки КАМАЗ, принадлежащих заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить их на условиях договора (т.д. 1 л.д. 59-68).

Во исполнение договорных обязательств общество оказало компании услуги на сумму 119 973,11 руб, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.11.2018 N АГ000002760 (т.д. 1 л.д. 69-71).

01.11.2018 между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки N СЭ 19439, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (т.д. 1 л.д. 72-82).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил товар на сумму 290 642,40 руб, что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.11.2018 N АГ000002587 (т.д. 1 л.д. 83).

29.12.2018 между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки N СЭ 19630, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласно условиям договора и на основе предварительных заявок покупателя оформленных в виде спецификаций (Приложение 1), определяющих наименование (ассортимент), количество, цену и общую стоимость каждой партии товара, заключаемых в рамках договора (т.д. 1 л.д. 84-95).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил товар на общую сумму 37 235 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.09.2019 N АГ000001609, от 03.09.2019 N АГ000001597, от 03.09.2019 N АГ000001603, от 09.09.2019 N АГ000001645 и от 09.09.2019 N АГ000001637 (т.д. 1 л.д. 96-104).

01.03.2019 между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки N 15 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовывается полномочными представителями сторон в заявке на поставку продукции, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение N 3 к договору) в соответствии со спецификацией (Приложение N 2 к договору) (т.д. 1 л.д. 105-139).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил товар на общую сумму 801 425,52 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами от 13.03.2019 N АГ000000435, от 13.03.2019 N АГ000000433, от 18.03.2019 N АГ000000451, от 18.03.2019 N АГ000000448 и от 27.03.2019 N АГ000000511 (т.д. 1 л.д. 140-156).

06.02.2019 между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор N 19679, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно условиям договора и на основе предварительных заявок покупателя, оформленных в виде спецификаций, определяющих наименование (ассортимент), количество, цену и общую стоимость каждой партии товара, заключаемых в рамках договора (т.д. 2 л.д. 1-16).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил товар на общую сумму 1 159 186,78 руб, что подтверждается универсальными передаточными документами от 6 10.07.2019 N АГ000001162, от 15.07.2019 N АГ000001203, от 15.07.2019 N АГ000001207, от 15.07.2019 N АГ000001208, от 5.07.2019 N АГ000001209, от 15.07.2019 N АГ000001212, от 15.07.2019 N АГ000001205, от 15.07.2019 N АГ000001211, от 15.07.2019 N АГ000001210, от 01.10.2019 N АГ000001828, от 14.11.2019 N АГ000002122, от 14.11.2019 N АГ000002124, от 14.11.2019 N АГ000002123, от 18.11.2019 N АГ000002133, от 18.11.2019 N АГ000002132, от 26.11.2019, N АГ000002224, от 26.11.2019 N АГ000002226, от 26.11.2019 N АГ000002225, от 26.11.2019 N АГ000002220, от 26.11.2019 N АГ000002221, от 26.11.2019 N АГ000002227, от 26.11.2019 N АГ000002222, от 26.11.2019 N АГ000002223, от 26.11.2019 N АГ000002219, от 02.12.2019 N АГ000002279, от 02.12.2019 N АГ000002281, от 02.12.2019 N АГ000002282, от 09.12.2019 N АГ000002313, от 16.12.2019, N АГ000002363, от 16.12.2019 N АГ000002359, от 16.12.2019 N АГ000002360, от 16.12.2019 N АГ000002358 от 16.12.2019 N АГ000002364 и от 16.12.2019 N АГ000002357 (т.д. 1 л.д. 17-78).

26.03.2019 между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки N 36, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовывается полномочными представителями сторон в заявке на поставку продукции, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение N 3 к договору) в соответствии со спецификацией (Приложение N 2 к договору) (т.д. 2 лд.д. 79-119).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил товар на сумму 287 444,23 руб, что подтверждается универсальным передаточным документом от 19.08.2019 N АГ000001434 (т.д.2 л.д.120-122).

08.04.2019 между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки N СЭ19795, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовывается полномочными представителями сторон в заявке на поставку продукции, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору) (т.д. 2 л.д. 123-133).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил товар на сумму 152 029,20 руб, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.06.2019 N АГ000001044 (т.д. 2 л.д. 134-135).

04.07.2019 компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки КАМАЗ N СЭ20011, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки КАМАЗ, принадлежащих заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить их на условиях договора (т.д. 2 л.д. 136-142).

Во исполнение договорных обязательств общество оказало компании услуги на общую сумму 436 985,40 руб, что подтверждается универсальными передаточными актами от 05.08.2019 N АГ000001343, от 12.08.2019 N АГ000001394, от 16.08.2019 N АГ000001428, от 14.11.2019 N АГ000002117, от 14.11.2019 N АГ000002121 от 28.11.2019 (т.д. 2 л.д. 143-150, т.д. 3 л.д. 1-4).

Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность на сумму 2 007 859,92 руб. На день вынесения судом окончательного судебного акта долг ответчика составлял 1 185 013,15 руб.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции признал доказанным факт получение товара и оказания услуг на общую сумму 1 185 013,15 руб., сторонами данный факт также не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договорам поставки и оказания услуг по соответствующим договорам, а доказательства их оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 185 013,15 руб.

Указанные факты не оспаривается компанией и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика необходимых денежных средств обусловленной неисполнением обязанностей со стороны контрагентов должника, в том числе ПАО "Ставропольэнергосбыт", с приведением конкретных номеров арбитражных дел, вида основной деятельности и установлением регулируемых тарифов уполномоченным государственным органом в отношении ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения договорных обязательств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения компании от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Специфика отношений, складывающихся на оптовом рынке электрической энергии, на которые сослался апеллянт, а также наличие споров о взыскании дебиторской задолженности с контрагентов ответчика с приведением номером арбитражных дел, не изменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договоров носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на наличие дебиторской задолженности и нестабильную финансовую ситуацию, обусловленные снижением банковской ликвидности компании, распределением денежных средств, получаемых ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, сам факт тарифного регулирования, на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки компании на данный период регулирования, финансирование расходов на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства, наличие споров в арбитражных судах по взысканию дебиторской задолженности с приведенными в апелляционной жалобе номерами, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом и не указывают на наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность освобождения компании от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, в связи с неплатежами контрагентов, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате долга либо его уменьшения.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2020 по делу N А63-5694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Луговая Ю.Б.