Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-23430/20 по делу N А56-149685/2018

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-149685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Федорова М.Л. (доверенность от 01.09.2020)

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23430/2020) ООО "Компания Петротрансстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-149685/2018 о взыскании судебных расходов (судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению ООО "Компания Петротрансстрой" о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" к 1)Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, 2) ООО "Компания Петротрансстрой"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) о признании отсутствующим права собственности Администрации на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0721001:1 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр), общество с ограниченной ответственностью "Компания Петротрансстрой" (далее - Компания).

Протокольным определением от 13.06.2019 приняты уточненные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования о признании отсутствующим права аренды Компании на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0721001:1, общей площадью 12 956 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, дер.Новое Девяткино, N 114-А, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о данном земельном участке и о договоре аренды от 16.08.2016 N 5966/1.6- 08, заключенном между Администрацией и Компанией, ООО "Компания Петротрансстрой" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 03.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 125 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.07.2020 с Общества в пользу Компании взыскано 40 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Компания, считая определение в части отказа в удовлетворении заявления незаконным и необоснованным, просит определение в указанной части отменить, заявление Компании удовлетворить в полном объеме, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что доказательства чрезмерности данных расходов Обществом в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым судом с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор от 01.03.2019 N 14/2019-Гр-Ч, акт от 15.11.2019 N 39, счета на оплату от 26.03.2019 N 19,от 31.05.2019 N 44, платежные поручения от 26.03.2019 N 14, от 04.06.2019 N 16.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика заявленных истцом ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом количества и длительности судебных заседаний, исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, а также фактически оказанных юридических услуг.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов является соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности, учитывая, что представитель ответчика в суде первой инстанции принимал участие в двух судебных заседаниях, подготовлен отзыв, письменные пояснения, дело не относится к категории сложных.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, уменьшение судом первой инстанции предъявленных ко взысканию судебных расходов не противоречит вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-149685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина