Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 07АП-7511/20 по делу N А45-12977/2020

город Томск

02 ноября 2020 г.

Дело N А45-12977/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ажур Вояж" (07АП-7511/2020) на решение от 31.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12977/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН: 770708389, г. Москва, ул. Вавилова 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Ажур Вояж" (ОГРН 1095405023526, ИНН: 5405401433, г. Новосибирск, ул. Романова 28, оф. 211) о взыскании 357 962 рубля задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "Сбербанк России" ( далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ажур Вояж" ( далее - ООО "Ажур Вояж") о взыскании задолженности по договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт N 4138 от 27.01.2020 в размере 357 962 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.07.2020 подписана резолютивная часть решения суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 11.09.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчиком не получена копия искового заявления, в связи с чем он не имел возможности с ним ознакомиться и подготовить возражения на его, в определении суда от 09.06.2020 указано на ознакомление с материалами дела, однако, о том, что необходимо подавать ходатайство об ознакомлении с материалами дела ответчик узнал лишь 10.08.2020; сумма задолженности в размере 357 962 руб. документально не подтверждена, так как в период с 01.12.2018 по 02.03.2020 по спорному счету произведено 4 операции, что свидетельствует о возврате части задолженности в размере 238 538 руб.; в 2019 году задолженность выплатить не удалось в связи с финансовыми трудностями, а в 2020 году с марта туристическая деятельность дохода не приносила, в связи с новой короновирусной инфекцией.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов электронного дела, 12.03.2015 между ПАО "Сбербанк России" ( Банк) и ООО "Ажур Вояж" (Предприятие) заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт N 4138. Договор представляет собой совокупность документов: заявления о присоединении, условия проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг).

Согласно заявлению о присоединении расчетный счет Предприятия открыт в филиале "Новосибирский" ООО КБ "Взаимодействие".

Во исполнение условий договора эквайринга были проведены операции "Возврат покупки", возмещение денежных средств на карту покупателя было выполнено за счет денежных средств Банка: в период с 01.12.2018 по 11.07.2019 клиентами ООО "Ажур Вояж" были осуществлены 2 операции "возврата покупки" на общую сумму 465 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям возмещения "Возврат покупки".

В соответствии с п. 3.2.1.1 договора. Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению клиенту за оказанные услуги, суммы операций "возврат покупки".

24.09.2019 и 14.01.2019 выставлены платежные требования на условиях заранее данного акцепта на общую сумму 465 000 рублей, из которых часть была погашена 10.09.2019 в сумме 107 038 рублей, остальные денежные средства не оплачены.

Поскольку на расчетном счете ответчика отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для возврата Банку сумм, уплаченных за совершенные операции "возврата покупки", то Банк удержать денежные средства в соответствии с условиями договора не смог.

Банк направил ответчику требование от 27.01.2020 с просьбой вернуть денежные средства, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на 01.06.2020 размер задолженности ответчика по договору составляет 357 962 рублей, из которых: 111 000 рублей (о операции возврат покупки) и 246 962 рублей (по операции возврат покупки).

07.05.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9878/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Ажур Вояж" задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России".

26.05.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа взыскатель не лишен права предъявить свои требования в обычном порядке, предусмотренном для рассмотрения соответствующих категорий гражданских дел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключен договор на осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (договор эквайринга), предметом которого является осуществление расчетов банка (называемого банком-эквайером) с предприятием по операциям, совершаемым покупателями (плательщиками) в отношении товаров/услуг с использованием принадлежащих им банковских карт.

Ответчик, подписав договор и заявление о присоединении к условиям, выразил свое согласие с условиями договора эквайринга.

По смыслу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что исковое заявление, а также определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Определением от 09.06.2020 суд первой инстанции предлагал, участвующим в деле, ознакомиться с материалами дела и представить документально обоснованные отзывы. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела подано не было.

Ответчик не лишен был возможности реализовать свои процессуальные права. Однако, данными возможностями не воспользовалась.

Довод ответчика, изложенный в жалобе, о том, что неисполнение его обязанностей связано с пандемией коронавируса, судом во внимание не принимается, поскольку задолженность по договору образовалась за период декабрь 2018, июль 2019, т.е. задолго до кризиса и ответчик не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности погасить имеющуюся у него задолженность перед Банком.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2020 (резолютивная часть решения от 31.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк