Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-20670/20 по делу N А56-4146/2020

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-4146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Леонтьев В.Г. (доверенность от 08.10.2019)

от ответчика: Ахмадуллин Э.П. (доверенность от 07.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20670/2020) ООО "Владимир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-4146/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску ООО "Владимир"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) об обязании ООО "ЖКС N 1" заключить с истцом договор на использование общедомового имущества для размещения дополнительного оборудования.

Решением от 29.05.2020 в удовлетворении иска отказано .

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что у ответчика имеется обязанность по заключению спорного договора.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКС N 1" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 17, лит. А, на основании контракта от 19.06.2014 N 90/14.

Общество является собственником нежилого помещения 20Н в указанном многоквартирном жилом доме.

Общество направило в адрес ООО "ЖКС N 1" претензию от 13.12.2019 с требованием заключить с Обществом договор на использование общедомового имущества дома по указанному адресу для размещения дополнительного оборудования: кондиционеров в количестве 6 штук и вентиляционных трубопроводов в количестве 3 штук, приложив проект соответствующего договора и протокол от 11.03.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Поскольку названная претензия оставлена без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

С учетом общего принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, требование об обязании заключить договор может быть удовлетворено лишь в случаях, когда заключение договора является для стороны обязательным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловной обязанности ответчика по заключению с истцом договора.

Так, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного от 11.03.2019 обоснованно не признан судом таким доказательством.

Согласно пункту 4 данного протокола принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме всеми собственникам и/или арендаторам помещений спорного дома по размещению дополнительного оборудования (в т.ч. воздуховодов, вентиляционного оборудования, кондиционеров и т.д.) и рекламных вывесок при условии получения необходимых согласований, разрешений и заключений уполномоченных органов и организаций.

В соответствии с пунктом 5 протокола разрешена установка дополнительного оборудования на возмездной основе для коммерческих целей, с заключением договора на оплату с ЖКС N 1.В силу пункта 6 протокола ООО "ЖКС N 1 Центрального района" наделено полномочиями на заключение договоров на использование общего имущества от имени собственников помещений многоквартирного дома.

Из буквального содержания данных пунктом не следует, что собственники спорного многоквартирного дома обязали ООО "ЖКС N 1 Центрального района" заключить договор с ООО "Владимир", наделив управляющую компанию соответствующим правом, которое, в том числе может быть реализовано при условии получения необходимых согласований, разрешений и заключений уполномоченных органов и организаций.

Доказательств получения таких согласований ООО "Владимир" в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о получении данных согласований третьим лицом (ООО "Бургер Рус") также не подтвержден надлежащими доказательствами, при этом, не свидетельствует о наличии обязанности по заключению договора с лицом, которое не получало соответствующие согласования на размещение дополнительного оборудования, не принадлежащее истцу.

Кроме того, судебными актами по делу N А56-108338/2018 по спору между сторонами настоящего спора дана оценка протоколу от 11.03.2019 как не свидетельствующему о соблюдении при принятии решений требований ст. 44 ЖК РФ, наличии волеизъявления всех собственников помещений дома, тогда как в силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-4146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина