Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 11АП-14273/20 по делу N А55-16103/2020

город Самара

3 ноября 2020 г.

Дело N А55-16103/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 (судья Бунеев Д.М.) по делу N А55-16103/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 37 502 руб. 92 коп. долга и 16 665 руб. 90 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца 37 502 руб. 92 коп. долга, 12 589 руб. 74 коп. неустойки, 2 003 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Самара, ул.Черемшанская, д.139, от 29.05.2015, согласно условиям которого истец (управляющая организация) по заданию ответчика (собственника) обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечить предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность (п.2.2 договора)

По условиям пункта 3.1.4 договора управляющая организация обязана осуществлять

начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций.

Собственник, в свою очередь, обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные

платежи, установленные договором (п.3.3.1 договора).

Цена договора определяется размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, за коммунальные услуги. При этом цена договора, размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником (нанимателем) жилому (нежилому) помещению (п.4.1 договора). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

Плата за помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа

месяца, следующего за расчетным (п.4.5 и п.4.6 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2020, муниципальному образованию городской округ Самара с 04.12.2018 принадлежит нежилое помещение общей площадью 33,8 м, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Черемшанская, д.139.

Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, и оказывает коммунальные услуги в целях содержания общего имущества (в том числе предоставление электроснабжения, ХВС, ГВС, водоотведения, обслуживание ВДГО), а ответчик, являясь владельцем спорного нежилого помещения в указанном истцом периоде, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за период с 01.08.2015 по 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 37 502 руб. 92 коп.

Поскольку оплата ответчиком не вносилась, истец направил ему претензию от 29.08.2019 N 8666. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса РФ (ст.ст.36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах, независимо от статуса помещения и

способа управления домом. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского

кодекса РФ).

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из п.5 ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Кроме того, согласно положениям п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в п.34 Правил N 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 11 Правил N 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заключенным сторонами договором предусмотрено, что цена договора и размер платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственником жилому и (или) нежилому помещению. Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Истцом на основании принятых в спорный период органом местного самоуправления (Администрацией городского округа Самара), Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, тарифов, а также площади принадлежащего ответчику помещения, произведен расчет платы за содержание, ремонт общего имущества МКД, а также электроэнергию на ОДН, холодную и горячую воду, водоотведение, которая в отношении помещения площадью 33,8 м в период с 01.08.2015 по 31.12.2018 составила 37 502 руб. 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, с учетом приведенных норм ответчик должен был вносить плату за истекший месяц не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ответчиком в спорный период плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества МКД, своевременно и в полном объеме не внесена. Доказательств обратного ответчик не представил, контррасчет

заявленных требований не составил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика долга.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в размере 16 665 руб. 90 коп. за период с 11.09.2015 по 15.06.2020.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его не соответствующим положениям п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, согласно которому неустойка должна быть рассчитана исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга. Поскольку оплата долга не произведена до настоящего времени, подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая в настоящее время.

Согласно Информации Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка с 27.07.2020 составляет 4,25 %.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вступившим в силу с 06.04.2020) приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2020 по 15.06.2020 следует отказать, как заявленного преждевременно.

При таких обстоятельствах, а также учитывая разъяснения, изложенные в п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного РФ N 2 (2020), положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правомерным является требование истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2015 по 05.04.2020 в размере 12 589 руб. 74 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 155, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 37 502 руб. долга, 12 589 руб. неустойки, 2 003 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности возвращения отзыва определением суда первой инстанции от 17.08.2020, поскольку данный отзыв представлен после истечения установленного судом первой инстанции срока, не содержал ни ходатайства о восстановлении указанного срока, ни обоснования уважительности причин его пропуска, поэтому суд первой инстанции правомерно и обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ возвратил ответчику отзыв.

Как следует из указанного отзыва ответчик был извещен о рассмотрении судом первой инстанции дела, определение суда первой инстанции от 03.07.2020 опубликовано в сети Интернет 08.07.2020 в 03:14:27 МСК, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер. После опубликования определения от 03.07.2020 в сети Интернет 08.07.2020 в 03:14:27 МСК и до 27.07.2020 у ответчика имелся достаточный промежуток времени для подготовки и представления в суд первой инстанции отзыва на иск, поэтому довод ответчика о получении определения от 03.07.2020 только 17.07.2020 подлежит отклонения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции стороной в споре о применении исковой давности не заявлено (ст. 199 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии возможности установить адресные и технические характеристики нежилого помещения и идентифицировать помещение, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в которых имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 44-46) и из реестра муниципального имущества (л.д. 47), содержащие указанные характеристики и позволяющие идентифицировать помещение.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 по делу N А55-16103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов