Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 15АП-14676/20 по делу N А53-8831/2019

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2020 г.

дело N А53-8831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Даниловой О.В.: представитель Бочкова Е.С. по доверенности от 22.09.2020,

от Денисова А.В.: представитель Кичак Е.А. по доверенности от 27.08.2020,

финансовый управляющий должника Асатрян К.В. - лично,

Паньков М.В. - лично и его представитель Тимошенко А.Н. по доверенности от 26.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниловой Ольги Васильевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.08.2020 по делу N А53-8831/2019 о принятии обеспечительных мер

по заявлению финансового управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денисова Антона Вячеславовича (ИНН 230600436883, ОГРНИП 308236125300037),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денисова Антона Вячеславовича (далее - должник), финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Даниловой Ольге Васильевне (22.12.1952 года рождения, уроженке с. Сухой Карабулак Базарно-Карабулакского района Саратовской области, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Ясенская, д. 23, кв. 19) проводить любые действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений в отношении:

* земельного участка, площадью 450 +/- 4.25 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0420006:1970, расположенного по адресу: Краснодарский край, г Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок N 19;

* жилого дома с кадастровым номером 23:49:0420006:1990 (площадью 269,1 кв.м., адрес Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок N 19);

* земельного участка площадью 289 кв.м., (кадастровый номер 61:44:0050224:326, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21);

* жилого дома площадью 245,00 кв.м. (кадастровый номер 61:44:0050224:272, адрес Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21).

2. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия, влекущие смену собственника, обременение, прекращение и/или изменение права собственности, а также связанных с данным правом обязанностей на:

* земельный участок площадью 289 кв.м., (кадастровый номер 61:44:0050224:326, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21);

* жилой дом площадью 245,00 кв.м. (кадастровый номер 61:44:0050224:272, адрес Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21).

3. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия, влекущие смену собственника, обременение, прекращение и/или изменение права собственности, а также связанных с данным правом обязанностей на:

* земельный участок, площадью 450 +/- 4.25 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0420006:1970, расположенный по адресу: Краснодарский край, г Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок N 19;

* жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420006:1990 (площадью 269,1 кв.м., адрес Краснодарский край, г Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок N 19).

4. Запрета ГУОБДД МВД России (121170, г. Москва, ул. Поклонная, дом 17) (в том числе Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской и Краснодарского края) области проводить любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений на автотранспортное средство марки Land Rover Discovery Sport L550 (VIN) SALCA2BE0FH504341, 2015 г. выпуска, государственный регистрационный знак X111CE61.

5. Запрета Даниловой Ольге Васильевне (22.12.1952 года рождения, уроженке с. Сухой Карабулак Базарно-Карабулакского района Саратовской области, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Ясенская, д. 23, кв. 19) проводить действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений в отношении автотранспортного средства марки Land Rover Discovery Sport L550 (VIN) SALCA2BE0FH504341, 2015 г. выпуска, государственный регистрационный знак X111CE61.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 заявление финансового управляющего Денисова А.В. - Асатрян Каринэ Вагаршаковны о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Определение мотивировано тем, что заявленная мера в виде запрета производить регистрации перехода права собственности, направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов, сохранность имущества.

Данилова Ольга Васильевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанное имущество находится в собственности апеллянта и никогда не принадлежало ее сыну Денисову Антону Вячеславовичу. При этом, Даниловой О.В. данное имущество приобретено на свои собственные денежные средства, в подтверждение чего представлены налоговые декларации.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий и конкурсный кредитор Паньков М.В. возражали в отношении заявленных доводов, просили определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением объявлен перерыв в течение дня до 26.10.2020 до 18 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 20 час. 00 мин. в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020) в отношении Денисова Антона Вячеславовича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Асатрян Каринэ Вагаршаковна.

Сведения о введении реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 108(6829) от 20.06.2020.

18.08.2020 посредством электронной системы "Мой Арбитр" от финансового управляющего должника поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Даниловой Ольге Васильевны отчуждать недвижимое и движимое имущество.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает следующие обстоятельства.

Даниловой Ольгой Васильевной была выдана нотариальная доверенность от 02.06.2010 г. на имя Денисова Антона Вячеславовича, по которой доверитель был уполномочен управлять и распоряжаться всем ее имуществом, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом: покупать, продавать, принимать в дар, приобретать имущество по другим основаниям, заключать договоры мены и обмена, закладывать и принимать в залог жилые дома, квартиры, земельные участки и др. имущество и т.п.

23.11.2016 со счета Денисова А.В., открытого в АО "АЛЬФА-БАНК" были перечислены денежные средства в ООО "АВТОГРАД ПЛЮС". Оплата по счету N 1098 от 21.11.2016 г. (платеж в сумме 2 800 000 руб. был осуществлен 23.11.2016) осуществлена за автомобиль Land Rover Discovery Sport L550 (VIN) SALCA2BE0FH504341.

В ответе от 06.08.2020 на запрос финансового управляющего о предоставлении сведений относительно данной сделки ООО "АВТОГРАД ПЛЮС" подтвердило факт заключения Денисовым Антоном Вячеславовичем договора купли-продажи транспортного средства N 056/11/16 Land Rover Discovery Sport L550 (VIN) SALCA2BE0FH504341, пояснило, что клиентом была произведена оплата автомобиля в 100% размере, автомобиль был предан Денисову А.В. по акту приема-передачи.

Согласно ответу на запрос Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области вышеуказанный автомобиль на имя Денисова А.В. не регистрировался.

Согласно карточке транспортного средства, в настоящее время владельцем автомобиля Land Rover Discovery Sport L550 (VIN) SALCA2BE0FH504341 является Данилова Ольга Васильевна. Регистрация перехода права собственности на транспортное средство на Данилову О.В. была произведена 02.12.2016.

Данилова О.В. является матерью Должника, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16.11.2006 (серия: I-АГ N 525044) между Денисовым Вячеславом Александровичем и Денисовой Ольгой Васильевной, а также свидетельством о перемене имени от 16.11.2006.

10.04.2017 за Даниловой О.В. зарегистрирован Земельный участок, 450 +/- 4.25 кв. м., кадастровый номер 23:49:0420006:1970, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Адлерский, пгт. Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок N 19.

На указанном земельном участке был построен жилой дом (кадастровый номер 23:49:0420006:1990, площадью 269,1 кв.м.) и 07.02.2018 зарегистрирован в собственность Даниловой О.В.

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок был приобретен у Меркулова Сергея Юрьевича, примерно в тоже время 13 декабря 2016 года со счета Денисова А.В. были перечислены Меркулову С.Ю. денежные средства в размере 2 300 000 рублей.

24.01.2012 была произведена регистрация в собственность жилого дома площадью 245,00 кв.м. (кадастровым номером 61:44:0050224:272) по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Смотровая, д. 21 на имя Даниловой О.В.

Вместе тем, существуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что принадлежащий Даниловой О.В. жилой дом с момента приобретения и до настоящего времени используется для проживания Денисовым А.В.

С 04 декабря 2012 по 29 июня 2020 должник Денисов А.В. был зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Смотровая, д. 21.

В период получения займов, Денисовым О.И. был осуществлен ремонт в жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Смотровая, д 21, что подтверждается квитанциями и расходными накладными (адрес места получения услуги строительных материалов - г. Ростов-на-Дону, ул. Смотровая, д 21) за период с февраля 2013 по февраль 2014 года и на сумму более 2,7 млн. рублей.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет с достоверностью утверждать, что жилой дом площадью 245,00 кв.м., кадастровым номером 61:44:0050224:272, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21, несмотря на принадлежность на праве собственности Даниловой О.В. фактически использовался и используется для проживания Денисовым А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав заявленные финансовым управляющим доводы в обоснование принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции установил в отношении части имущества финансовый управляющий на момент подачи заявления о принятии мер был намерен обратиться в суд с заявлением о признании сделок недействительными. На данный момент указанные заявления уже поданы финансовым управляющим и приняты судом первой инстанции к производству.

Так, 23.09.2020 г. было подано заявление о признании недействительной сделки между Денисовым А.В. и Даниловой О.В. с требованием:

1. Признать недействительной сделку дарения денежных средств в размере 2 800 000,00 рублей, совершенную 23.11.2016 г. Денисовым Антоном Вячеславович в пользу Даниловой Ольги Васильевны.

2. Взыскать с Даниловой Ольги Васильевны в конкурсную массу Денисова Антона Вячеславовича 2 800 000,00 рублей.

Финансовый управляющий указывает, что данная сделка связана с приобретением Денисовым А.В. транспортного средства Land Rover Discovery Sport L550 (VIN) SALCA2BE0FH504341 в пользу своей матери -Даниловой Ольги Васильевны. Оплата была произведена со счета Должника напрямую в автосалон.

Возражения Даниловой Ольги Васильевны о том, что ее сын действовал на основании доверенности, а фактически имущество приобретено ею за счет собственных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.

24.09.2020 г. подано заявление о признании недействительной сделки по перечислению должником в адрес Даниловой Ольги Васильевны денежных средств в размере 356 000 руб. в период с 29.10.2016 по 13.06.2018, применении последствий недействительности взыскании в конкурсную массу должника 356 000 руб.

По мнению финансового управляющего, данная сделка связана с безвозмездным перечислением со счета Должника в пользу Даниловой О.В. денежных средств.

07.10.2020 г. подано заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок дарения недвижимого имущества Даниловой О.В., а именно с требованием:

1. Признать недействительными сделки дарения недвижимого имущества:

* Земельный участок, 450 кв. м., кадастровый номер 23:49:0420006:1970, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок N 19, стоимость 2 600 000,00 рублей,

* Жилой дом (кадастровый номер 23:49:0420006:1990, площадью 269,1 кв.м.), стоимостью 5 532 313,85 рублей.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника Земельного участка (площадь 450 кв. м., кадастровый номер 23:49:0420006:1970, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок N 19, стоимость 2 600 000,00 рублей) и Жилого дома (кадастровый номер 23:49:0420006:1990, площадью 269,1 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок N 19).

Доводы Даниловой О.В. о том, что ее доход позволял осуществить приобретение указанного имущества, судом апелляционной инстанции также отклоняются ввиду того, что данное обстоятельство также подлежит исследованию в рамках спора о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доводы о наличии у сделки признаков недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

С учетом приведенных выше разъяснений, обращение финансового управляющего должника имеет пополнение конкурсной массы с целью наиболее полного погашения требований кредиторов.

Таким образом, установление запрета на отчуждение и иное распоряжение указанным имуществом, а именно Land Rover Discovery Sport L550 (VIN) SALCA2BE0FH504341, Жилого дома (кадастровый номер 23:49:0420006:1990, площадью 269,1 кв.м.), стоимостью 5 532 313,85 рублей, земельного участка, 450 кв. м., кадастровый номер 23:49:0420006:1970, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт Красная Поляна, микрорайон "Садовый-2", земельный участок N 19, стоимость 2 600 000,00 рублей, обеспечивает баланс интересов кредиторов, должника и Даниловой О.В. как ответчика по сделкам. Кроме того, указанный запрет не препятствует Даниловой О.В. использовать данное имущество.

Между тем, суду апелляционной инстанции не представлено доказательств для установления запрета в отношении следующего имущества:

- земельного участка площадью 289 кв.м., (кадастровый номер 61:44:0050224:326, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21);

- жилого дома площадью 245,00 кв.м. (кадастровый номер 61:44:0050224:272, адрес Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21).

В отношении указанного имущества отсутствуют поданные заявления о признании договоров недействительными. Факт проведения должником ремонта не является основанием для признания за ним права собственности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что имущество в виде земельного участка площадью 289 кв.м., (кадастровый номер 61:44:0050224:326) и жилого дома площадью 245,00 кв.м. (кадастровый номер 61:44:0050224:272) приобретено Даниловой 24.01.2012 (зарегистрирован переход права). Соответственно, указанная сделка по приобретению имущества находится за переделами периодов подозрительности, установленных Законом о банкротстве, а также пределов оспаривания по общегражданским основанием (ст. 10 ГК РФ).

В отсутствие оспоренной сделки в отношении указанного выше имущества, а также учитывая момент заключения сделки, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления в указанной части, ввиду его необоснованности.

Доводы финансового управляющего о том, что арест на жилой дом площадью 245,00 кв.м. (кадастровый номер 61:44:0050224:272, адрес Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21) и земельный участок площадью 289 кв.м., (кадастровый номер 61:44:0050224:326, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21), следует сохранить в качестве обеспечения будущего исполнения имущественных денежных требований, предъявленных к Даниловой, носит предположительный характер.

Из материалов дела следует, что Данилова имеет стабильный доход, позволяющий возвратить в конкурсную массу денежные средства при применении последствий недействительности оспоренной сделки по перечислению должником в адрес Даниловой Ольги Васильевны денежных средств в размере 356 000 руб. в период с 29.10.2016 по 13.06.2018. Иные требования управляющего относятся к конкретному имуществу, арест которого суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-8831/2019 отменить в части принятия следующих обеспечительных мер:

Запрета Даниловой Ольге Васильевне проводить любые действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений в отношении:

- земельного участка площадью 289 кв.м., (кадастровый номер 61:44:0050224:326, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21);

- жилого дома площадью 245,00 кв.м. (кадастровый номер 61:44:0050224:272, адрес Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21).

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия, влекущие смену собственника, обременение, прекращение и/или изменение права собственности, а также связанных с данным правом обязанностей на:

- земельный участок площадью 289 кв.м., (кадастровый номер 61:44:0050224:326, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21);

- жилой дом площадью 245,00 кв.м. (кадастровый номер 61:44:0050224:272, адрес Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Ленинский, ул. Смотровая, 21).

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-8831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян