Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 08АП-9229/20 по делу N А46-9027/2018

город Омск

02 ноября 2020 г.

Дело N А46-9027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9229/2020) индивидуального предпринимателя Сафаряна Артура Рафиковича на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по делу N А46-9027/2018, принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Сафарян Татьяне Аветиковне (ИНН 550320042703, ОГРНИП 314554323800180), индивидуальному предпринимателю Сафаряну Артуру Рафиковичу (ИНН 550313926620, ОГРНИП 314554326600261) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ДГУ-Ц-34-2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков А.В. (по доверенности от 15.09.2020 N ИСХ-ДИО/9092);

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с уточнённым исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сафарян Татьяны Аветиковны (далее - ответчик, ИП Сафарян Татьяна Аветиковна), индивидуального предпринимателя Сафаряна Артура Рафиковича (далее - ответчик, ИП Сафарян Артур Рафикович) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ДГУ-Ц-34-2020 в сумме 196 819 руб. 47 коп. за период с 11.05.2016 по 23.03.2017, а также пени в сумме 8 802 руб. 25 коп. за период с 11.11.2016 по 23.03.2017 с каждого из ответчиков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по делу N А46-9027/2018 с ИП Сафарян Татьяны Аветиковны в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N ДГУ-Ц-34-2020 за период с 11.05.2016 по 23.03.2017 в размере 127 861 руб. 42 коп.; пени за период с 11.11.2016 по 23.03.2017 в размере 4 401 руб. 12 коп. С ИП Сафарян Татьяны Аветиковны в доход федерального бюджета взыскано 4 968 руб. государственной пошлины.

С ИП Сафаряна Артура Рафиковича в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N ДГУ-Ц-34-2020 за период с 11.05.2016 по 23.03.2017 в размере 127 861 руб. 42 коп.; пени за период с 11.11.2016 по 23.03.2017 в размере 4 401 руб. 12 коп. С ИП Сафаряна Артура Рафиковича в доход федерального бюджета взыскано 4 968 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сафарян Артур Рафикович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что истец не доказал законность взыскания задолженности с ответчиков в равных долях, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчики, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

09.07.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР) и Ильиных Е.Г. заключён договор аренды N ДГУ-Ц-34-2020 земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в городе Омске, из состава земель населённых пунктов, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 55:36:070401:3858, местоположение установлено в 14 метрах восточнее относительно 10-ти этажного жилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 83, для строительства аптеки и магазина товаров первой, необходимости, сроком на 3 года.

Границы земельного участка определены в кадастровом паспорте, который является приложением к договору аренды N ДГУ-Ц-34-2020 (далее - договор аренды, договор).

12.08.2010 договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации и подписью государственного регистратора на последнем листе договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи земельного участка, который является приложением N 2 к договору аренды.

Размер арендной платы определяется согласно расчёту, который является приложением N 3 к договору аренды, расчёт подписан арендатором.

Изначально расчёт произведён истцом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" (далее - Постановление N 179-п), и производится по следующей формуле:

Ап = Кс*0,25*Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3858 определена в размере 12 480 300 руб.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,025;

0,25 - коэффициент, применяемый к значению Сап при предоставлении земельных участков для строительства;

12 - количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы по договору аренды составил 6 500 руб. 16 коп.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и (или) Омской области, г. Омска, регулирующими исчисление арендной платы.

30.08.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано соглашение к договору аренды, согласно которому на период с 27.06.2013 до окончания срока договора аренды, продленного до 18.10.2013, на стороне арендатора выступают Ильиных Е.Г. и Сафарян Татьяна Аветиковна.

Соглашением от 30.08.2013 в пункт 2 договора аренды внесены следующие изменения: пункт 2.2 договора изложить в редакции: "2.2 арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения, расположенные на территории города Омска;

2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена;

3) ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением N 179-п, расчёт арендной платы по договору производится по следующей формуле:

Ап = Кс*Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3858 составляет 4 185 101 руб. 08 коп.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,05 (п. 6 Приложения N 1);

12 - количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы по договору аренды составил 17 437 руб. 92 коп.

19.10.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано соглашение к договору аренды, согласно которому размер ежемесячной арендной платы по договору определяется следующим образом.

1. В соответствии с Постановлением N 179-п размер ежемесячной арендной платы с 10.01.2015 по 10.05.2015 рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Кс*Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3858 составляет 5 890 335 руб.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,05 (пункт 6 Приложения N 1);

12 - количество месяцев в году.

Размер ежемесячной арендной платы с 10.01.2015 по 10.05.2015 составил 24 543 руб. 06 коп.

2. В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п) с 11.05.2015 размер ежемесячной арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости - 5 890 335 руб., процента от кадастровой стоимости - 2 % и составил 9 817 руб. 23 коп.

11.12.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано соглашение, согласно которому все права и обязанности арендатора переходят от Ильиных Е.Г. к Сафаряну Артуру Рафиковичу.

Письмом от 02.03.2017 N Исх-ДИО/2824 департамент уведомил арендатора о следующих изменениях, предусмотренных положениями договора.

Так, согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Арендатор уведомлен в установленном порядке о том, что в соответствии с Постановлением N 108-п размер ежемесячной арендной платы с 11.05.2016 по 09.08.2016 составил 10 445 руб. 53 коп. и рассчитывается по следующей формуле:

А = Кс*П*И/100%, где:

А - годовая арендная плата;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3858, площадью 1500 кв.м определена в размере 5 890 335 руб.;

П - процент от кадастровой стоимости - 2 % (подпункт 4 пункта 3 Постановления N 108-п);

И - коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) с 11.05.2016 - 1,064 и т.д.

2. В соответствии с Постановлением N 108-п размер ежемесячной арендной платы с 10.08.2016 по 09.08.2017 составил 56 943 руб. 84 коп. и рассчитывается по следующей формуле:

Ап - С * Р * И, где:

Ап - размер арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3858, площадью 1500 определена в размере 6 212 055 рублей (на основании отчета от 26.10.2016 N 350 по состоянию на 10.08.2016);

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 10.08.2016 составила 11 %;

И - коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) с 10.08.2016 - 1, с 10.08.2017 - 1,04 и т.д.

Учитывая указанные коэффициенты уровня инфляции, годовой размер арендной платы по договору аренды с 10.08.2017 составил 710 659 руб. 09 коп., ежемесячный размер арендной платы определен в сумме 59 221 руб. 59 коп.

Письмом от 09.08.2017 N Исх-ДИО/13156 департамент уведомил арендатора о том, что по договору аренды имеется задолженность по арендной плате. На сумму задолженности были начислены пени.

Однако оплаты не последовало, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования обществом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Арендная плата по договору с учётом сформулированных выше выводов должна исчисляться с момента вступления в силу изменений.

Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчёт арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку в силу процитированных выше норм законодательства (с учётом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учётом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Департаментом расчёт арендной платы за заявленный период осуществлён, исходя из положений абзаца 2 подпункта 4 пункта 3 Постановления 108-п (в редакции, действовавшей в обозначенном периоде).

В силу подпункта 4 пункта 3 Постановления N 108-п в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении: земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами; земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка.

Между тем, Определением Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7 абзац 2 подпункта 4 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - Постановление N 48), установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признаёт этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьёй 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Учитывая изложенное, положения абзац 2 подпункта 4 пункта 3 Постановления N 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ответчика.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 48 обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт Постановления N 108-п должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учётом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что абзац 2 подпункта 4 пункта 3 Постановления N 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта Постановления N 108-п недействующим.

Так, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7 на признание абзаца 2 подпункта 4 пункта 3 Постановления N 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-7 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

При указанных обстоятельствах, расчёт арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением N 179-п, которым определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления N 108-п.

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчёт арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за период с 11.05.2016 по 23.03.2017, необходимо, производить в соответствии с Постановлением 179-п.

Судом первой инстанции с учетом вышеуказанной формулы произведен расчет за период с 11.05.2016 по 23.03.2017, согласно которому у каждого из ответчиков имеется задолженность в размере 127 861 руб. 42 коп.

Проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, поскольку договором аренды не определена доля каждого из ответчиков, а из пояснений истца следует, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ответчикам в равных долях.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2016 по 23.03.2017 в размере 4 401 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные договором, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 4 401 руб. 12 коп. с каждого из ответчиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафаряна Артура Рафиковича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по делу N А46-9027/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая