Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-20466/20 по делу N А56-130169/2019

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-130169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: до перерыва: Коренькова И.В. (доверенность от 30.09.2020), после перерыва6 не явился, извещен

от ответчика: до перерыва: не явился,извещен, после перерыва: Леонтьев О.И. (доверенность от 31.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20466/2020) ООО "Агротрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-130169/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Химрос" к ООО "Агротрейд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМРОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании 5443200 рублей неосновательного обогащения, 358132 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 29.11.2019, а также процентов начиная с 30.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 16.06.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 09.10.2019, в удовлетворении суммы процентов, начисленных за данный период отказать, полагая, что расчет процентов следует исчислять, по истечении 10 дней с даты получения ответчиком требования истца о возврате суммы депозита.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен предварительный договор аренды от 14.02.2018, по условиям которого стороны обязались не позднее 31.12.2018 заключить долгосрочный договор аренды в отношении помещения (проектной площадью 3 240 кв.м.) (далее - помещение) в здании (производственно-складской комплекс N 2), расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 117, корп. 4 (проектной площадью 6 264,5 кв.м) (далее - здание).

Согласно пункту 3.12 договора арендатор выплачивает арендодателю денежную сумму в размере 5 443 200 рублей, которая сторонами признается гарантийным депозитом, который обеспечивает исполнение арендатором своих обязательств по договору. Гарантийный депозит подлежит возврату в случае расторжения настоящего договора по вине арендатора, а также в случае незаключения или расторжения основного договора аренды по вине арендодателя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с пунктом 3.12 предварительного договора истец уплатил ответчику гарантийный депозит в размере 5443200 рублей платежными поручениями от 20.02.2018 N 335 на сумму 2721600 рублей и от 03.04.2018 N 676 на сумму 2721600 рублей на основании выставленных счетов ответчика.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора арендодатель обязался в срок, не позднее 31.12.2018 заключить с арендатором основной договор аренды, в том числе к моменту заключения основного договора аренды обеспечить подготовку технического плана на помещение, которое подлежит постановке на кадастровый учет одновременно с государственной регистрацией основного договора аренды. В случае, если арендодатель не сможет зарегистрировать право собственности на здание в установленный п. 3.4.4 срок, срок заключения основного договора аренды переносится на период переноса срока регистрации права собственности арендодателя на здание, но не далее 28.02.2019 (3.4.6 договора).

В соответвии с пунктом 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно пункту 7.1 договора в соответствии с проектными решениями арендатора арендодатель до момента заключения основного договора аренды принимает на себя обязательство осуществить строительство в помещении сети внутренней канализации с устройством до 13 выпусков в полу помещения, предназначенных для мытья полов и сброса стоков. Данные работы не включают в себя оконечное оборудование (трапы, воронки, насосное оборудование и прочее), которое монтируется силами и за счет арендатора. При этом арендатор обязуется предоставить арендодателю необходимые проектные решения, включающие план сетей канализации помещения и требования по уклону полов в помещении, в срок не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора. В случае нарушения данного условия арендодатель вправе перенести срок исполнения своих обязательств, указанных в пункте 3.4 договора, на срок просрочки арендатора без применения к арендодателю штрафных санкций за данные нарушения.

Согласно пункту 9.4 договора в случае неполучения арендодателем разрешения на ввод здания в эксплуатацию или государственной регистрации права собственности на здание в установленные договором сроки, отказа или уклонения арендодателя от заключения основного договора аренды и /или его незаключения в установленные настоящим договором сроки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по настоящему договору, в том числе путем ненаправления в адрес арендатора подписанных с его стороны экземпляров основного договора, и с момента наступления такого события по условиям договора прошло более 60 календарных дней, а также в случае, если по решения органа, полномочного на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, получен отказ в государственной регистрации договора аренды и по результатам повторной подачи на осуществление государственной регистрации договор аренды также не будет зарегистрирован в течение трех месяцев, арендатор имеет право отказаться от договора, а арендодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного требования арендатора возвратить арендатору полученную от арендатора сумму гарантийного депозита, а также возместить арендатору произведенные затраты в отношении работ арендатора для целей подготовки помещения в здании к использованию арендаторов, включая стоимость приобретенных материалов, работ, услуг, а также осуществленных неотделимых улучшений, и затраты на монтаж и последующий демонтаж оборудования.

В связи с незаключением договора аренды в срок до 31.12.2018 истец направил ответчику письмо от 18.09.2019 N 204 с требованием возвратить уплаченную по предварительному договору сумму депозита и начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик сумму гарантийного депозита истцу не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд первой инстанции, установив, что в срок до 31.12.2018 основной договор не заключен, оснований для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств не имеется, руководствуясь положениями статьями 395, 453, 1107 ГК РФ, взыскал с ответчика 5 443 200 рублей неосновательного обогащения, 358132 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму гарантийного депозита, за период с 01.01.2019 по 29.11.2019.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что оснований для начисления процентов с 10.01.2019 не имеется.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пунктов 3.4.5, 3.4.6, 7.1 договора следует, что сторонами согласована возможность продления срока, в который стороны обязуются заключить основной договор, что в том числе обусловлено действиями самого арендатора.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что истцом допущена просрочка в исполнении обязательств по договору, вследствие которой ответчик был вправе перенести срок исполнения своих обязательств.

Письмом от 01.11.2018 ответчик сообщил истцу, что общая задержка процесса строительства по причинам, не зависящим от арендодателя, составила около 5 месяцев.

При этом, согласие на такое продление срока следует из конклюдентных действий истца, направления в адрес ответчика претензии о возврате уплаченной по предварительному договору суммы депозита только 18.09.2019, при этом в силу пункта 9.4 договора обязанность по его возврату у ответчика наступает по истечении 10 рабочих дней с даты получения письменного требования о возврате депозита.

Таким образом, начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 10.01.2019 не соответствует условиям договора и фактическим правоотношениям сторон.

Поскольку письмо истца от 18.09.2019 получено ответчиком 26.09.2019 (исходя из отчета об отслеживании почтового отправления), начисление процентов за просрочку возврата депозита правомерно с 10.10.2019, сумма процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 5443200 рублей, за период с 10.01.2019 по 29.11.2019 составляет 50 778 руб. 34 коп.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5443200 рублей неосновательного обогащения, 50778 руб. 34 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 30.11.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-130169/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД" (адрес: 188643, г Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, пркт Гончарова, 2, ОГРН: 1054700097308) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМРОС" (адрес: 193079, г Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, 8, ОГРН: 1027804192371) 5443200 рублей неосновательного обогащения, 50778 руб. 34 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 30.11.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 49252 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИМРОС" (адрес: 193079, г Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, 8, ОГРН: 1027804192371) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД" (адрес: 188643, г Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, пркт Гончарова, 2, ОГРН: 1054700097308) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина