Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 17АП-6446/20 по делу N А60-70418/2019

г. Пермь

03 ноября 2020 г.

Дело N А60-70418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ураллес 2010",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2020 года

по делу N А60-70418/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ураллес 2010" (ОГРН 1106631000222, ИНН 6631010026)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ураллес 2010" (далее - ответчик, ООО "Ураллес 2010") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 259 466 руб. 66 коп., неустойки в размере 59 824 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (в лице конкурсного управляющего Комлевой Ю.Ю.) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. К жалобе приложены дополнительные документы: договор передачи прав от 25.11.2019, акт приема-передачи лесного участка.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 855 от 14.10.2014, в том числе по оплате образовавшейся задолженности перешли к ИП Праведному Д.Н. по договору передачи прав и обязанностей от 25.11.2019.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

05.08.2020 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Ураллес 2010" в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства, в которых указано на то, что в рамках дела N А60-39352/2016 была рассмотрена жалоба на отсутствие погашения долга по арендной плате (бездействие конкурсного управляющего); 30.07.2020 судом принят судебный акт, согласно которому положения договора уступки права аренды земельного участка свидетельствуют о передаче прав и обязанностей перед арендодателем в полном объеме, в том числе по внесению арендной платы. ООО "Ураллес 2010" просит приобщить к материалам дела сообщения о торгах посредством публичного предложения, из которых следует, что имущество реализуется с задолженностью по арендной плате, на дату продажи обязательства исполнены не были по причине отсутствия в конкурсной массе ООО "Ураллес 2010" денежных средств, следовательно, данный факт свидетельствует о предпринимательском риске со стороны покупателя, в соответствии с условиями договора п. 12 который на себя берет риски перехода обязательства.

В ходатайстве о восстановлении срока по апелляционной жалобе заявитель также указал, что в рамках дела N А60-61571/2019 за период - сентябрь 2019 г. - с ООО "Ураллес 2010" взыскана арендная плата. При этом суд апелляционной инстанции при оценке указанной информации установил, что по делу N А60-61571/2019 подана кассационная жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2020.

28.08.2020 от ответчика (конкурсного управляющего) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А60-61571/2019.

Определением от 02.09.2020 судебное заседание отложено на 01.10.2020.

Определением суда от 01.10.2020 судебное разбирательство отложено на 29.10.2020.

Определением от 28.10.2020 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Семенова В.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2020 по делу N А60-61571/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Ураллес 2010" - без удовлетворения (о взыскании арендной платы за предыдущий период).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 29.10.2020, лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2014 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 855, по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок для геологического изучения недр, разработки месторождения полезных ископаемых общей площадью 46150,7 га, расположенный по адресу: Свердловская обл., ГКУ СО "Ивдельское лесничество" Оусское участковое лесничество Лявдинский участок квартал N 15 (выд. 1-48, 50-60), кв. 16 (выд. 1-28,30-56), кв. 17 (выд. 1-40,42,43), кв. 18 выд. 1-40,2), кв. 19, кв. 20 (выд. 1-44, 46-50), кв. 21 (выд. 1-27,29-42), кв. 22 (выд. 1-27, 29-68), кв. 23 (выд. 1-42,44,45), кв. 24, 25, 26 (выд. 1-16, 18-53), кв. 27 (выд. 1-49, 51-53), кв. 28-30, 38, 39, 46-49, 50 (выд. 1-36, части 37-39, 40, части 41-43, 44-45, часть 46, 48-49), кв. 51 (выд. 1-35, ч. 36-40, 41, ч. 42, 43, ч. 44-50, 51, часть 52, 53-59, 61-76), кв. 54-57, 58 (120, часть 21, 22-43, части 44-46, 47, часть 48, 49-51), кв. 59 (1, часть 2,3-9, части 10-15, 16, часть 17,18,19, часть 20, 21, часть 22,23, 27, 29-30), кв. 60 (1-3, часть 4, 5-8, часть 9, 10-12, часть 13, 14-15, часть 16-20, 21, часть 22, 23-26, 28-36, 3847), кв. 61 (часть 1-2, 3-4, части 5-6, 7-8, часть 9, 10-20, 23-67), кв. 68 (1-34, части 35-38, 39-41, часть 42, 43, части 44-45, 47-50), кв. 69 (1-21, части 22-23, 24-27), части 28, 29, 30-31, части 32-33, 34-38, части 39-40, 41, часть 42, 43-45, 47-56, 58-62), кв. 80 (части 1-2, 3, часть 4, 5-76, кв. 81, 94-98, 112-117), с ежегодным размером пользования 50,8 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 37,3 тыс. куб.м.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 2 и приложением N 4 договора аренды.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы вперед, не позднее 20-го числа каждого месяца согласно приложению N 4, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

По расчету истца арендная плата по данному договору аренды на 2019 год составляет 7 556 800 руб. и составляет за октябрь - 629 733 руб. 33 коп., ноябрь - 629 733 руб. 33 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за октябрь и ноябрь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика перед истцом долга в сумме 1 259 466 руб. 66 коп. правомерности требования о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за октябрь и ноябрь 2019 года составляет 1 259 466 руб. 66 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды лесного участка, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2019 по 12.12.2019 в размере 59 824 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По условиям договора аренды (п. 15) за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды, в отсутствие доказательств внесения арендной платы за октябрь и ноябрь 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку в заявленном размере.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 855 от 14.10.2014, в том числе по оплате образовавшейся задолженности перешли к ИП Праведному Д.Н. по договору передачи прав и обязанностей от 25.11.2019, в связи с чем требования по данному делу удовлетворению не подлежат, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Данная норма устанавливает право кредитора требовать исполнения обязательств как со всех солидарных должников, так и от одного с последующим возникновением права регресса у последнего.

Согласно статье 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В отсутствие доказательств получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 N 855 иному лицу, а также погашения задолженности по указанному договору новым арендатором, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Ураллес 2010" задолженности по арендной плате.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные выводы по правоотношениям сторон и доводам заявителя жалобы по спорному договору сделаны судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А60-61571/2019 о взыскании арендной платы за аренду лесного участка за предыдущий период.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2020 года по делу N А60-70418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева В. В. Семенов