Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 04АП-3991/20 по делу N А19-26272/2019

г. Чита

03 ноября 2020 г.

Дело N А19-26272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей: Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу N А19-26272/2019 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183) о взыскании 16 872 562 руб. 60 коп., в том числе: 15 765 427 руб. 19 коп. основного долга, 1 107 135 руб. 41 коп. пени,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы по тарифам Иркутской области (адрес: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина,1А), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (далее - ответчик, ООО ""СибЭнергоАктив" о взыскании 16 887 721,67 руб., из которых 15 765 427,19 руб. основного долга, 1 122 294,48 руб. пени с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 107 135 руб. 41 коп. пени, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 15 765 427 руб. 19 коп., в связи с его оплатой ответчиком.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 030 816 руб. 39 коп. пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 536 руб. 87 коп. В части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 15 765 427 руб. 19 коп. производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 76 319 руб. 02 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в отношении объемов электрической энергии, переданной по точкам поставки в г. Усолье-Сибирском в июле 2019 года, предусмотренный акт приема-передачи электрической энергии исполнителем не составлялся и в адрес ответчика не направлялся. Истец в нарушение условий договора (пункт 5.2) до настоящего времени не предоставил в адрес ООО "СибЭнергоАктив" информацию о переданной электроэнергии в виде оформленного акта приема-передачи электрической энергии с обязательной детализацией по каждой точке поставки по форме Приложения N 5 к договору. По мнению ответчика, требование о взыскании неустойки является необоснованным, поскольку объем не определен по вине ОАО "ИЭСК", несвоевременную оплату услуг нельзя признать просрочкой, допущенной по вине ответчика. Также полагает, что при рассмотрении его заявления об уменьшении неустойки судом не учтены доводы о ее несоразмерности и принятых мерах для исключения возможности применения к нему штрафных санкций.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2018 между истец (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТСО-55/18 оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора. Согласно условиям договора за расчетный период принимается календарный месяц (пункт 5.1).

В соответствии пунктом 5.9 договора оплата по договору за один расчетный период производится заказчиком в следующем порядке:

50 процентов стоимости оказываемых заказчику услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком на условиях предоплаты не позднее последнего числа этого месяца, на основании выставленного счета,

подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равному объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период (пункт 5.9.1),

окончательная оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, производиться заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязанность по осуществлению окончательного расчета возникает у заказчика в момент получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры, оформленной в точном соответствии с требованиями ст. 168, 169 налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.9.2).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области для взаиморасчетов между парой сетевых организаций установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2018 года N 544-спр.

Действующая в 2019 году схема договорных отношений по оплате услуг по передаче электрической энергии между вышеназванными сетевыми организациями сложилась по типу "котел снизу" и предусматривает получение ответчиком от гарантирующего поставщика платы по единым котловым тарифам и последующий расчет с истцом за услуги по передаче электрической энергии с применением индивидуальных тарифов.

Истец письмом N 06.054-77-4.23-3300 от 12.08.2019 направил в адрес ответчика счет N 166 от 09.08.2019 на предоплату услуг по передаче электрической энергии на сумму 8 377 742 руб. 13 коп., письмом N 06.054-77-4.23-3707 от 11.09.2019 акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за август 2019 года, счет-фактуру от 31.08.2019 N 201, счет на оплату за август 2019 года от 31.08.2019 N 193 на оплату 17 054 571 руб. 23 коп.

Согласно расчетов истца, в августе 2019 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 15 765 427 руб. 19 коп. (корректировочный счет-фактура N 244 от 23.10.2019 к корректировочному счету-фактуре N 243 от 23.10.2019 к корректировочному счету-фактуре N 201 от 31.08.2019 окончательный платеж).

Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила N861).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2018 года N 544-спр стороны являются организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, то есть сетевыми организациями, для расчетов между которым остановлен индивидуальный тариф.

В договоре, заключенном между сторонами и регулирующем правоотношения по поставке электроэнергии, указаны точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии.

В настоящем случае энергопринимающие устройства собственников электросетевого оборудования, находящиеся во владении и пользовании у ООО "СибЭнергоАктив", имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" и фактическим потребителем оказанных истцом в спорный период услуг, являлось именно ООО "СибЭнергоАктив", что не оспаривается сторонами, также как и не оспаривается объем услуг, оказанных в спорный период.

В связи с отказом истца от части исковых требований в виде взыскания суммы основного долга, предметом исковых требований является взыскание неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, указанных в п. 5.9 договора, исполнитель вправе взыскать пени в размере и порядке, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истец, руководствуюсь положениями пункта 7.6 договора и Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику неустойку в размере 1 107 135 руб. 41 коп., в том числе:

по счету N 166 от 09.08.2019 (авансовый платеж) в размере 76 319 руб. 02 коп. за период с 01.09.2019 по 20.09.2019;

по корректировочному счету-фактуре N 244 от 23.10.2019 к корректировочному счету-фактуре N 243 от 23.10.2019 к корректировочному счету-фактуре N 201 от 31.08.2019 (окончательный платеж) в размере 1 030 816 руб. 39 коп. за период с 21.09.2019 по 03.02.2020.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, заключенного между сторонами, пришел к выводу, об отсутствии у истца права начислять неустойку на промежуточные платежи, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части, отклонив доводы ООО "СибЭнергоАктив" о неправильном начислении неустойки по размеру и дате начала начисления.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Заявитель жалобы полагает, что последний срок оплаты услуг должен в соответствии с договором определяться исходя из даты получения счета-фактуры от истца.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил N 861, а также в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В пункте 1 Правил N 861 указано, что настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил N 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Правила N 861 в редакции постановления от 21.12.2016 N 1419, устанавливающие иной порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, последним сроком оплаты услуг, оказанных истцом, является двадцатое число месяца, следующего за расчетным, а не дата получения счета-фактуры от истца.

Также апелляционным судом отклоняются довод заявителя жалобы о том, что просрочка оплаты произошла по вине кредитора, поскольку истцом в нарушение договорных обязанностей акт приема-передачи электрической энергии, предусмотренный договором, в отношении объемов электрической энергии, преданной по точкам поставки в г. Усолье-Сибирское, ответчику не направлялся, что лишило его возможности своевременно определить объем электрической энергии, подлежащей оплате.

Вопреки доводам заявителя жалобы, пунктом 5.2 договора (т. 1, л.д. 43) предусмотрена обязанность сторон договора в срок не позднее 24,00 часов 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, направлять второй стороне информацию о переданной электрической энергии в виде акта приема-передачи электрической энергии, отношении приборов учета, находящихся во владении соответствующей стороны.

Присоединение объектов электростанции ТЭЦ-11 ПАО "Иркутскэнерго" к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" установлено актом об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2019 N 24, подписанном представителями сторон без разногласий.

Ранее вступившими в силу судебными актами по спорам с участием тех же лиц, было преюдициально установлено, что энергопринимающие устройства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО "ИЭСК", через энергетические установки ПАО "Иркутскэнерго" (ТЭЦ-11) на разных уровнях напряжения.

То есть у истца отсутствуют приборы учета, учитывающие объем электрической энергии, переданной в сети ответчика в этой точке присоединения.

В этой связи акт приема-передачи электрической энергии, поступившей в сети ответчика из сетей ПАО "Иркутскэнерго" (ТЭЦ-11) не мог быть составлен истцом, в связи с чем, истец обоснованно определял объем энергии по показанием приборов учета ТЭЦ-11 в соответствии с актами баланса электроэнергии на ТЭЦ-11 и сводного акта об отпуске электроэнергии по форме ВН-55.1.

ООО "СибЭнергоАктив" является сетевой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, а соответственно, будучи добросовестным участником отношений на энергетическом рынке, должно осуществлять учет как поступившей в свои сети электрической энергии, а также и переданной в иные сети или конечным потребителям.

В этой связи ответчик должен был установить приборы учета на границе балансовой принадлежности своих сетей и сетей ПАО "Иркутскэнерго", при отсутствии собственных приборов учета на входе в свои сети, безусловно зная о наличии установленной законом обязанности в срок до 20 числа оплатить услуги вышестоящей сетевой организации, имел возможность получить необходимые сведения от третьего лица - ПАО "Иркутскэнерго".

Более того, ответчик знал об объеме переданной в сети ответчика электрической энергии и стоимости услуг, подлежащих оплате истцу за август 2019 год, поскольку с письмом N 06.054-77-4.23-3707 от 11.09.2019 истец направил ему акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за август 2019 года, счет-фактуру от 31.08.2019 N 201, счет на оплату за август 2019 года от 31.08.2019 N 193.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отклоняются судом апелляционной инстанции.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчиком длительное время не исполняются обязательства, а размер неустойки в данном случае определен законом и при этом именно такой же размер неустойки должен нести истец в случае просрочки им своих обязательств перед иными участниками рынка электрической энергии, а соответственно ответчик, действуя недобросовестно фактически кредитуется за счет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не доказанности ответчиком факта явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был предполагать и предотвратить наступление негативных последствий неисполнения обязательства по оплате. Риск наступления установленной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота должен был предпринять необходимые действия для исключения возможности применения к нему штрафных санкций.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

Тогда как необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2020 по делу N А19-26272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин