Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 06АП-4968/20 по делу N А73-6081/2020

г. Хабаровск

03 ноября 2020 г.

А73-6081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Евдокимов А.О., представитель по доверенности от 22.06.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского Края

на решение от 10.08.2020

по делу N А73-6081/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 77293114745, адрес: 105005, г. Москва ул. Спартаковская дом 2Б) в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны по ВВО (адрес: 680032 г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 42)

к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700848356, ИНН 271901001, адрес: 682400, Хабаровский край, Ульчский район, ул. 30 лет победы, д. 54)

о взыскании 671 145 руб. 67 коп.

третьи лица - Хабаровский край в лице министерства финансов Хабаровского края; Хабаровский край в лице Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", организация, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, муниципальный район, ответчик) о взыскании убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию в размере 671 145 руб. 67 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Определением суда от 21.05.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Хабаровский край в лице министерства финансов Хабаровского края; Хабаровский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Решением от 10.08.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт от 10.08.2020 отменить.

В обосновании жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимании факт, что в соответствии с уставом ФГБУ "ЦЖКУ", его учредителем является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Финансирование Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета с учетом государственного задания на очередной финансовый год. В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетному учреждению предоставляется субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, рассчитанная с учетом нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества, а также предоставляться субсидия на иные цели. Предоставление указанных субсидий осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями. Соответственно в данном случае между Министерством обороны РФ, выполняющим функции и полномочия учредителя и истцом, должно быть заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Полагает, что исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, право ресурсоснабжающей организации, на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению.

Представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФГБУ "ЦЖКУ" создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)".

В соответствии с уставной деятельностью, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.02.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является теплоснабжающей организацией.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляло снабжение тепловой энергией жилых многоквартирных домов, расположенных на территории Ульчского муниципального района Хабаровского края (с. Мариинское).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.11.2017 г. N 33/23 утвержден и введен в действие на 2017-2020 экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на период с 2017-2020 гг., - на период: с 03.12.2017 по 30.06.2018 - в размере 4 124,38 руб./Гкал (без учета НДС); с 01.07.2018 по 31.03.2019 - в размере 4 361,79 руб./Гкал (без учета НДС).

В тоже время, Постановлением Губернатора Хабаровского края от 14.11.2017 N 116 "О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2018 год" установлен предельный максимальный тариф для населения с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 2 286,74 руб./Гкал без учета НДС.

01.01.2018 между Администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, Истец) заключено соглашение N 16-18тэ, предметом которого является предоставление из бюджета района в 2018 году субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставленную населению на территории Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 296806/2018 от 09.04.2019, оставленным в силе постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019, указанное соглашение признано недействительным.

В период с января 2018 по декабрь 2018 года Учреждение осуществляло поставку тепловой энергии для населения в с. Мариинское Ульчского муниципального района Хабаровского края.

Осуществляя отпуск тепловой энергии населению с 01.01.2018 по 31.12.2018 истец применял для расчетов с населением предельный максимальный тариф для населения в размере 2 286,74 руб./Гкал без НДС.

Обеспечив отпуск тепловой энергии населению в спорный период с 01.01.2018 по 31.12.2018, расчеты за которую осуществлены по предельному для этой категории потребителей тарифу, предприятие понесло убытки в размере 671 145 руб. 67 коп.

В адрес Администрации направлена претензия от 04.03.2020 N 370/ЖКС/2/5/744 с требованием погасить возникшую задолженность. Ответ на претензию не получен.

Отказ в возмещении убытков послужил основанием для обращения Учреждению в суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума N 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

Механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" (далее - Закон N 222).

Согласно статье 3 указанного закона возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, предусмотрена в законе Хабаровского края от 31.10.2007 N 150.

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр.

Согласно пункту 1 Постановления N 35-пр Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края является уполномоченным органом исполнительной власти края по контролю за осуществлением органами местного самоуправления Хабаровского края государственных полномочий Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

Пунктом 2.1. Порядка предусмотрено, что органами местного самоуправления в сроки, установленные подпунктом 1 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 настоящего Порядка, представляется в министерство жилищно-коммунального хозяйства края расчет объема средств на возмещение убытков по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядка.

В силу пункта 2.2. Порядка перечисление субвенций органам местного самоуправления осуществляется министерством ежемесячно на основании расчетов на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты муниципальных образований края.

В соответствии с пунктом 2.3. Порядка субвенции предоставляются министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, на указанные цели в соответствующем финансовом году и согласно распределению субвенций, установленному данным законом края.

Согласно пункту 2.4 Порядка по итогам расчета за предыдущий год между министерством и органом местного самоуправления составляется акт сверки.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона N 150 предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Согласно разделу 2 Порядка, утвержденного Постановлением N 35-пр, расчет плановой суммы возмещения убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, производится по формуле, исходя из прогнозного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, применяемого при формировании краевого бюджета; предельного максимального тарифа на тепловую энергию для населения; отапливаемую площадь жилого фонда по состоянию на 01 января текущего года; норматива потребления тепловой энергии на отопление, утвержденного нормативным правовым актом Правительства Хабаровского края. Расчет плановой суммы возмещения на тепловую энергию, поставляемую на горячее водоснабжение, производится по формуле, исходя из прогнозного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию; предельного максимального тарифа на тепловую энергию для населения; численности населения, пользующегося услугами горячего водоснабжения по состоянию на 01 января текущего года; норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, утвержденного нормативным правовым актом Правительства Хабаровского края.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума N 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

В данном случае каких-либо мер, направленных на компенсацию потерь истца как ресурсоснабжающей организации, не предусмотрено, следовательно, возникшая межтарифная разница является убытком, и истец вправе требовать их возмещения по правилам ГК РФ.

При этом тот факт, что БК РФ и основанный на нем Порядок, утвержденный постановлением N 35-пр, не предполагают предоставление субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, не свидетельствует об отсутствии у учреждения убытков и права на их возмещения в порядке, предусмотренном гражданским, а не бюджетным законодательством, что согласуется с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации (все равны перед законом и судом).

В данном случае положения статьи 78 БК РФ неприменимы, поскольку предметом спора является взыскание убытков, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, правовая природа которых федеральным законодательством о теплоснабжении не определена.

Кроме того, исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, право ресурсоснабжающих организаций на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно- правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23) ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного учреждением требования; а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расчет истцом произведен арифметически верно с применением тарифов, установленных на территории Хабаровского края в спорный период, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил, доказательств полной или частичной компенсации истцу выпадающих доходов (выплату субсидии) суду не представил.

Поэтому в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" обоснованно взысканы убытки в сумме 671 145 руб. 67 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции из материалов дела не установлено и заявителем жалобы не приведено. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020 по делу N А73-6081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина