Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 04АП-3143/20 по делу N А58-10680/2019

г. Чита

03 ноября 2020 г.

Дело N А58-10680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2020 по делу N А58-10680/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Терминал Групп" (ИНН 6658188225, ОГРН 1046602659685) к (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 95 547,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Терминал Групп" (далее - истец, ООО "Транс Терминал Групп") обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" 95 547 рублей 58 копеек, из которых 60 804 рубля 18 копеек основного долга по договору поставки от 17.03.2014 N 906 и 34 743 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2020 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, в части сумы процентов - частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необоснованность выводов суда, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также взыскана неустойка в размере, превышающем предельный размер, установленный договором.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с принятым судебным актом, возражает на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком были урегулированы договором поставки N 906 от 17 марта 2014 года, в рамках которого истец поставил ответчику товар, определенный спецификациями к договору на общую сумму 209 804 руб. 18 коп., который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными от 08.05.2014 N 95, от 23.06.2014 N 146, но оплачен частично в сумме 149 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2014 N 182, от 01.09.2015 N 90, от 08.10.2015 N 126.

Наличие задолженности в сумме 60 804 руб. 18 коп., подтвержденной двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования в части основного долга удовлетворил в полном объеме, в части сумы процентов - частично, признав неверным расчет истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за просрочку исполнения денежного обязательства взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара подтвержден подписанными без замечаний товарными накладными от 08.05.2014 N 95, от 23.06.2014 N 146, но оплачен лишь частично в сумме 149 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 08.07.2014 N 182, от 01.09.2015 N 90, от 08.10.2015 N 126, а наличие задолженности в сумме 60 804 руб. 18 коп., подтверждено двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему исковое заявление было направлено без приложенных к нему документов, чем были нарушены процессуальные права ответчика, а также, что истцом не был соблюден претензионный порядок, не могут быть приняты апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2019 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 18-19).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление поступило ему без приложений, являются голословными.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом согласно описи, к исковому заявлению истцом были приложены только документы, которые были подписаны как истцом, так и ответчиком, а соответственно должны иметься в распоряжении ответчика, а соответственно у истца отсутствовала процессуальная обязанность направления их в адрес АО ХК "Якутуголь".

Факт получения ответчиком искового заявления, а также факт его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания подтвержден материалами дела (л.д.30), а соответственно ответчик не был лишен права на представление возражений и воспользовался им, представив в суд отзыв (л.д.37).

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности уже были предметом надлежащего исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленный товар должна была быть произведена в срок до 08.07.2014 по товарной накладной от 08.05.2014 N 92, до 17.09.2014 по товарной накладной от 23.06.2014 N 146 (пункт 3.4 договора), а следовательно, право требовать оплаты возникло у истца 08.07.2014, 17.09.2014, соответственно срок исковой давности по данным требованиям истекает 08.07.2017, 17.09.2017.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно материалам дела (платежные поручения от 08.07.2014 N 182, от 01.09.2015 N 90, от 08.10.2015 N 126) частичная оплата задолженности осуществлялась ответчиком 08.07.2014, 01.09.2015 и 08.10.2015 по всей сумме задолженности.

Поскольку действия по частичной оплате осуществлялись в 2014 и 2015 годах, когда такие действия признавались обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности в отношении всей имеющейся задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС16-5833, от 17.10.2016 N 303-ЭС16-12698), то факт осуществления частичной оплаты был обоснованно признан судом первой инстанции действием, прерывающим течение срока исковой давности.

К моменту подписания ответчиком 17.01.2018 акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 трехгодичный срок исковой давности, после его перерыва в связи с частичной оплатой задолженности в 2015 году, не истек.

Также не истек и трехгодичный срок исковой давности, прерванный подписанием акта сверки взаимных расчетов, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском.

Также апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судом была необоснованно взыскана неустойка в размере большем, что согласовано в договоре.

Вопреки указанному доводу истец предъявил требование не о взыскании договорной неустойки, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 34 743 рубля 40 копеек за период с 24.08.2014 по 15.10.2019.

Поскольку заключение договора поставки и его исполнение произошло до 2015 года, то к отношению сторон подлежат применению положения закона, в прежней редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", а соответственно истец в данном случае не был лишен права выбора: предъявить требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, или требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет процентов, с которым соглашается апелляционный суд.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2020 по делу N А58-10680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин